"Клайв Льюис. Просто христианство" - читать интересную книгу автора

увеличивающемся: или что все они одинакового размера, либо увеличиваются или
уменьшаются по мере удаления от Солнца. В действительности же вы не находите
ни ритма, ни смысла (понятного вам) ни в размерах планет, ни в расстояниях
между ними; у некоторых из них - по одному спутнику, у одной - четыре, у
другой - два, у некоторых - ни одного, а одна из планет окружена кольцом.
Итак, объективная реальность таит в себе загадки, разгадать которые мы
не в силах. Вот одна из причин, почему я пришел к христианству. Это религия,
которую вы не могли бы придумать. Если бы христианство предлагало вам такое
объяснение Вселенной, какого мы всегда ожидали, я бы посчитал, что мы сами
изобрели его. Но, право же, непохожа эта религия на чье-то изобретение.
Христианству свойствен тот странный изгиб, который характерен для реальных,
объективно существующих вещей. Так что отрешимся от детской философии, от
этого пристрастия к слишком простым ответам. Проблема, с которой мы имеем
дело, непроста, и ждать простого ответа не приходится.
В чем же состоит эта проблема? Очевидно, в том, что во Вселенной много
явно плохого и бессмысленного, но при этом в ней имеются существа, мы сами,
которые знают об этом. Известны лишь две точки зрения на совокупность этих
фактов. Одна из них - христианская ~ говорит, что это хороший мир,
сбившийся на неверный путь, однако сохраняющий в памяти тот путь, каким он
должен был идти. Вторая точка зрения - так называемый дуализм -
предполагает, что за всем происходящим в мире стоят две равноценные и
независимые силы - добро и зло, и наша Вселенная - поле битвы, на котором
они ведут нескончаемую войну. Я лично считаю, что, после христианства,
дуализм - наиболее человечная и разумная гипотеза. По в ней есть одно
слабое место.
Эти две силы, или два духа, или два бога - добрый и злой - абсолютно
независимы. Оба они существуют в вечности. Ни один из них не создавал
другого, ни один не имеет преимущественного права называться Богом. Каждый
из них, очевидно, считает себя хорошим, а другого плохим. Один любит
ненависть и жестокость, другой - любовь и милосердие, и каждый держится
своей точки зрения. Что же имеем в виду мы, когда называем одного из них
силою добра, а другого силою зла? Мы либо говорим этим, что почему-то
предпочитаем одну из этих сил другой - как можем, например, предпочитать
пиво сидру, либо подразумеваем, что, независимо от того, что эти силы думают
о себе или что мы, люди, думаем о них, одна из них действительно неверпа и
несомненно ошибается, принимая себя за добро. Если мы имеем в виду, что
первая сила нам просто больше по вкусу, то мы вообще должны отказаться от
разговора о добре и зле. Ибо "добро" означает нечто такое, чему мы должны
отдавать предпочтение, независимо от того, что нравится нам. Если бы "добро"
было добром только потому, что нам вздумалось принять его сторону, оно не
заслужило бы своего названия. Так что мы должны признать, что одна из этих
двух сил - объективное "зло", а другая - объективное "добро".
Однако в тот самый момент, когда вы признаете это, вы добавляете к двум
силам, действующим во Вселенной, третью - какой-то закон, или стандарт, или
правило добра, с которым одна из них согласуется, а другая - нет. Но
поскольку обе силы судятся им, то этот стандарт, или Существо, установившее
его, оказывается вне наших двух сил и гораздо выше их обеих. Вот этот-то
закон, или Существо, и будет истинным, настоящим Богом. Фактически, называя
силы, о которых идет речь, добром и злом, мы имеем в виду, что одна из них в
правильных отношениях с истинным, высшим Божеством, а другая противится Ему.