"Вячеслав Лихачев. Ревизионизм холокоста " - читать интересную книгу автора

представить историю результатом фальсификации, выгодной только евреям и
закабаляющей, прививающей комплекс вины европейским народам. Кроме того,
совершенно ясно, что другой концептуальный посыл ревизионизма - это вовсе не
стремление во что бы то ни стало добиться восстановления исторической
справедливости, а желание реабилитировать германский фашизм, представить его
нормальным политическим движением, бесстыдно оболганным и несправедливо
обвиняемым в страшных преступлениях циничными победителями, которые вели
войну ничуть не более, а может быть, и менее гуманно. Законодательство
многих стран предусматривает наряду с наказанием за неонацистскую
пропаганду, кару и за попытки обелить гитлеровский режим. Не надо забывать и
об оскорблении памяти миллионов, погибших в якобы не имевшем место геноциде.
Надругательство над национальной памятью - преступление, это не имеет ничего
общего с поиском истины.
Исходя из этой точки зрения, единственный адекватный диалог с
ревизионистами может и должен вестись только на языке Уголовного кодекса.
Существует и другая точка зрения. Согласно ей, ревизионисты нужны для
того, чтобы задавать вопросы и беспокоить сомнениями, чтобы наука не
застаивалась. Наука должна только поощрять дискуссию, нет нужды впадать в
неоправданную истерику из-за критики, надо наоборот, стараться извлечь из
нее конструктивное и полезное зерно. В конце концов, ведь некоторые детали
Холокоста, очевидные на момент Нюрнбергского трибунала, могли быть
впоследствии пересмотрены. Нападки ревизионистов послужили причиной
проведения экспертизы дневников Анны Франк, позволившей выявить
действительно существующие вкрапления позднейшей редакции. Абсолютно ничего
страшного в этом нет, академический разум должен всегда и во всем
сомневаться. Другая точка зрения всегда уместна, в науке нет и не может быть
"священных коров", неприкосновенных для критики. В исторической науке многое
уточняется и порой пересматривается.
Однако в данном контексте такая позиция неуместна.
Ревизионизм - это не историографическое, а идеологическое и
пропагандистское направление. Ревизионизм - это не уточнение деталей, а
полное отрицание Холокоста. Вопрос фактологии - это не вопрос оценок и точки
зрения. Или массовое убийство было - или нет, здесь нет места для "другой
позиции".
Когда Деборе Липстадт предложили выступить на публичной телевизионной
дискуссии с Дэвидом Ирвингом, она справедливо заметила: "Принять участие в
диалоге с авторами, отрицающими массовое уничтожение евреев нацистами,
значит легитимизировать ревизионизм как возможную "другую точку зрения", в
то время как в действительности это - антисемитская и неонацистская
доктрина, публичная пропаганда которой ни в каком виде не допустима. Это -
оскорбление памяти погибших и просто вызов здравому смыслу".
Однако слепое копирование западного "запретительного" законодательства
по отношению к авторам, отрицающим Холокост, вряд ли имеет смысл в
современном российском контексте. Заимствование западного опыта требует
специального обсуждения. Однако нет никаких сомнений в том, что
ревизионизм - опасная для общества форма неонацистской и антисемитской
пропаганды, и бороться с ним необходимо.
Усилия по борьбе с отрицателями Холокоста необходимо приложить, в
первую очередь, в области образования и просвещения. Речь должна идти об
общем повышении грамотности населения в отношении Холокоста (введение