"Тит Ливий. История Рима от основания Города " - читать интересную книгу автора

коллег-античников.
В редактировании переводов принимал участие В.М. Смирин.

РИМ ТИТА ЛИВИЯ - ОБРАЗ, МИФ И ИСТОРИЯ.

При чтении книги древнеримского историка Тита Ливия, которая по
традиции называется "История Рима от основания Города", а тем более после
чтения, при обдумывании прочитанного, неизбежно возникает множество
вопросов. Прежде всего на каком основании мы можем рассматривать как
историческое сочинение - и к тому же как великое историческое сочинение,
сохранившее свою славу на протяжении долгих столетий, - книгу, явно не
удовлетворяющую требованиям, предъявляемым к любому серьезному исследованию
в области истории? Смысл любого серьезного исследования в области истории,
как известно, состоит в том, чтобы, сопоставляя и анализируя факты и события
прошлого, обнаружить закономерности, их объединяющие, - экономические,
социальные, политические, и на этом основании в конечном счете установить то
особое место, которое данное общество в данную эпоху занимает в общем
развитии человечества. Вполне естественно, что обнаруживаемые таким образом
закономерности будут тем лучше характеризовать общество, чем полнее они
отражают исходный, глубинный пласт человеческого бытия - самовоспроизводство
в процессе труда, отношения, из него возникающие, и условия, в которых оно
реализуется. Ничего этого в книге Ливия нет - ни условий жизни народа, ни
труда, которым он живет, ни эволюции социальной структуры под влиянием
изменений в этих условиях и в этом труде; нет вообще стремления увидеть в
описываемых событиях отражение объективных закономерностей, выявить
специфику Рима путем сопоставления его истории с историей окружавших его
народов и государств.
Объяснить такое положение привычной ссылкой на донаучный характер
исторического мышления той отдаленной эпохи не удается. Именно в ту
отдаленную эпоху Марк Порций Катон (или, как часто называли его в Риме,
Катон Цензорий) написал исторический труд, где развитие Рима рассматривалось
на фоне развития других народностей Италии и в связи с ним; Полибий
прослеживал, как в судьбе Рима проявлялись самые общие закономерности
общественного развития, - труд его, посвященный прежде всего Риму, не
случайно назывался "Всемирная история"; Варрон и Плиний Старший создали
энциклопедии римской жизни, где существование народа описывалось на всех
уровнях и со всех сторон, от приемов повседневного труда до сохранившихся с
незапамятных времен и пронизывавших быт архаических обычаев и верований;
Тацит считал главной целью своих исторических сочинений "узнать не только
внешнее течение событий, которое по большей части зависит от случая, но
также их смысл и причины" (История, I, 4, 1). Ничего этого Ливий не стал
делать не потому, что не мог, а потому, что ни к чему подобному не
стремился; он написал такую книгу, которую хотел написать, и рассказал такую
историю Рима, которая была, по его убеждению, историей в самом прямом и
значительном, в единственно подлинном смысле слова. Можно ли оправдать его
понимание истории с точки зрения современного научного на нее взгляда,
которому это понимание столь явно противоречит?
Пусть труд Ливия несовершенен в методологическом и
научно-исследовательском отношении, можно ли по крайней мере опираться на
него в том, что касается достоверности излагаемых фактов, полноты в