"Тит Ливий. История Рима от основания Города " - читать интересную книгу автора

освещении исторических обстоятельств, компетентности в их трактовке? Может
ли, другими словами, сочинение Ливия играть роль надежного исторического
источника? Ответ на этот вопрос неоднозначен. "Основным нашим источником по
истории Рима республиканского периода являются фундаментальные анналы Тита
Ливия, условно называемые "Историей Рима от основания Города"", - пишет
советский историк*, и правота этого суждения бесспорна. Общий ход и основные
события римской истории от легендарных начал Города до середины II в. до
н.э. известны нам главным образом из Тита Ливия, и сведения, им сообщаемые,
чаще всего находят себе подтверждение в других источниках. Труд Ливия дошел
до нас не полностью; утрачены все его части, относившиеся к событиям второй
половины II в. до н.э., к предсмертному кризису Республики, гражданским
войнам и становлению принципата. Представим себе на минуту, что
сохранившиеся части разделили судьбу последующих, трудно даже вообразить,
какой скудной и отрывочной предстала бы перед нашими глазами история Рима
эпохи Ранней и Средней республики. Нет, Ливий - важный источник. Но источник
совсем особого рода.
______________
*

Для каждого историка аксиома, что в основе его работы должны лежать
факты, что соответственно первая его обязанность - сличить сочинения
предшественников и объяснить противоречия между ними; восходя от них все
дальше к свидетельствам современников анализируемых событий, очертить круг
первичных источников, обнаружить максимум объективных данных, сопоставить
их, отобрать наиболее надежные и затем выявить связь между ними без
предвзятости и произвола, ибо, как писал один из патриархов исторической
науки нового времени, "когда серьезно, с искренней преданностью истине, по
возможности полно обследованы первичные источники, позднейший анализ может
уточнить отдельные частности, но исходные данные неизменно найдут в нем свое
подтверждение, поскольку истина всегда одна"*.
______________
* 2. Ranke L. von. Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation.
Wien, s. a. S. 10.

Вся эта система аксиом для Ливия как бы не существует. В сохранившейся
части "Истории Рима от основания Города" названы двенадцать авторов, чьими
сочинениями он пользовался, но задачу свою наш историк видит не в
сопоставительном анализе этих сочинений с целью реконструкции подлинного или
во всяком случае самого вероятного хода событий, а в изложении разного рода
мнений самом по себе. Сказав, например, что сенат в 204 г.* решил направить
для встречи доставленного в Рим изображения богини Кибелы самого
добродетельного гражданина и избрал для этой цели Публия Сципиона, Ливий
считает необходимым добавить: "Какие его достоинства побудили сенат принять
это решение? Я охотно бы передал потомству мнение писателей, близких по
времени тем событиям, но не хочу прерывать повествование собственными
догадками о том, что осталось скрытым в глубине древности" (XXIX, 14, 9). В
другом месте (IV, 23, 1) Ливий говорит о едином первичном источнике, которым
пользовались два его предшественника, сформулировавших на этой общей основе
две разные версии одного и того же события; первичный источник этот Ливию
известен, но самостоятельно интерпретировать его для определения более