"А.Г.Лизогуб "Идеал" (Мировозрение) [V]" - читать интересную книгу автора

личными интересами отдельных его членов, ибо каждому ясно, что без усилий
всего общества труднейшая проблема бессмертия не может быть решена. В
борьбе за бессмертие каждый человек будет беречь и умножать общественное
богатство, как свое собственное.
В-четвертых, идея бессмертия, овладев массами, резко повысит их
трудоспособность. Только труд может привести человека к состоянию
бессмертия и поддерживать его в этом состоянии. Чем активнее и
плодотворнее будет этот труд, тем скорее будет достигнута цель бессмертия.
Цель бессмертия многократно усилит борьбу людей за свое здоровье и
долголетие, внесет огромный вклад в повышение работоспособности людей.
В заключение сформулируем определение этики как науки: этика - наука,
разрабатывающая и внедряющая в сознание людей цель бессмертия, и
способствующие достижению этой цели правила поведения людей.

3.2. Эстетика. Могущество
Идеал - образец, нечто совершенное, высшая цель стремлений.СОВЕТСКИЙ
ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
Второй элемент Абсолютной Цели - бесконечное могущество личности и
общества (под "бесконечным могуществом" мы подразумеваем максимально
возможное могущество). Первый и второй элементы взаимосвязаны, поскольку
лишь бессмертный человек может бесконечно увеличивать свое могущество и,
наоборот, лишь благодаря могуществу человек может одержать победу над
смертью.
Могущество человека заключается в сумме его способностей, качеств, с
помощью которых он преобразует себя и внешний мир. Следовательно, изучение
могущества человека сводится к изучению человеческих качеств,
способностей, потребностей.
Нас не могут удовлетворить существующие определения способностей
человека, например, такое: "По нашему мнению, личность... это взятые в
единстве такие стороны человека, как его соматическая структура,
эмоциональность, тип нервной системы, познавательные способности, воля,
одаренность, характер, культура, потребности, мировоззрение и все это
вместе, проявляющееся в переживаниях, суждениях, поведении, поступках,
действиях" (А. Зворыкин. "Литературная газета", М 46, 1967 г.). Во-первых,
перечисленные в этом определении отдельные черты личности не имеют между
собой никакой логической взаимосвязи. Во-вторых, многие из названных
качеств, такие как культура, потребности и др., непонятны, несмотря на то,
что выражению их содержания философы уделяли большое внимание. В-третьих,
во всех подобных попытках определить человеческие качества царит произвол,
субъективизм. В самом деле, почему в приведенном определении указаны
познавательные способности, а не созидательные, почему выделяется воля, а
не разум, характер, а не здоровье?
Понимание комплекса человеческих способностей настолько плохое, что
некоторые философы вообще отрицают возможность его познания в настоящее
время. Например, американский философ-марксист Г. Селзам писал: "Кто может
сегодня сказать, в чем состоят сугубо человеческие качества? До настоящего
времени существовали очень ограниченные возможности не только для
проявления этик человеческих качеств, но, что более важно, и для их
развития. Марксисты поступают поэтому очень мудро, не предпринимая попыток
определить исчерпывающим образом эти качества. Только будущее человека