"А.Ф.Лосев. Поздние века ("История античной эстетики" #7, книга 1) " - читать интересную книгу автора

гипотезы исходят не из утверждения одного, но из его отрицания. В пятой
гипотезе (160 b - 163 b) отрицается одно сущее, и в этом случае оно содержит
в себе все предикаты, без. которых невозможно было бы и перечислить всего
того, что отрицается в одном. В шестой гипотезе (163 b - 164 b) отрицается
не относительное, но абсолютное одно, чистое одно. Ясно, что в данном случае
оно тоже лишено всех предикатов и ничем не может быть. Наконец, в седьмой
(164 b - 165 е) и восьмой (165 е - 166 с) гипотезах отрицается сначала одно
сущее, когда иное опять-таки может быть всем. В восьмой же гипотезе из
отрицания абсолютного одного вытекает невозможность предицирования и всего
иного.
Эта отвлеченнейшая диалектика одного и иного ни в каком случае не может
пониматься только схематически. Прокл отождествляет платоновскую философию с
его учением о божестве, используя мистериальную терминологию, принятую у
посвященных в элевсинские таинства. А именно: он именует учение Платона о
божественном бытии эпоптией ("умосозерцанием"), которую неоплатоники явили
миру в своих толкованиях и комментариях платоновского текста. При этом Прокл
перечисляет своих предшественников в неоплатонической традиции, указывая на
Плотина, Амелия, Порфирия, Ямвлиха, Феодора Асинского, своего учителя
Сириана, то есть на тех, кто интерпретировал гипотезы Парменида и создал
свое понимание структуры этих гипотез (Plat, theol. I 1, p. 6, 16 - 7, 8
Saffr. - Wester.). Без указания этих имен и чисто анонимно соответствующие
интерпретации гипотез "Парменида" и приводятся в указанном у нас тексте из
комментария Прокла к "Пармениду". По Проклу, оказывается, что если
платоновская теология есть мистериальная эпоптия, то диалог "Парменид" -
самый эпоптичный из всех его сочинений (там же, I 10, р. 44,6), а это
означает, что весь неоплатонизм в лице своих главных представителей,
перечисленных Проклом, вышел из платоновского "Парменида" и интерпретации
его восьми гипотез. Все эти неоплатонические типы толкования гипотез
"Парменида" перечислены Проклом в указанном у нас выше тексте из его
комментария к "Пармениду", но без указания авторов этих интерпретаций.
То, что Плотин если не систематически, то во всяком случае спорадически
использовал платоновскую теорию гипотез, об этом нам уже приходилось
говорить в своем месте (ИАЭ VI 266-271). Теперь оказывается, что и все
главнейшие представители неоплатонизма так или иначе связывали свою
философию с тем или иным толкованием восьми гипотез "Парменида". Толкования
эти были не только самые разнообразные, но часто даже и просто не сходные,
включая принципиально противоречивые позиции. О каждом из этих неоплатоников
у нас будет идти речь в своем месте. Сейчас же нам предстоит сказать об
Амелии. Между прочим, этот Амелий еще не решился прибавить к восьми
платоновским гипотезам особую, девятую гипотезу, которая водворится в
неоплатонизме начиная с Порфирия (ниже, с. 34).
б) В качестве первой гипотезы Амелий выставляет общее неоплатоническое
учение об абсолютном одном. Это сопоставление совершенно безупречно, и такая
безупречность остается и у последующих неоплатоников.
Вторую платоновскую гипотезу Амелий понимает как неоплатонический ум,
или интеллект, "ум и мыслительная ипостась", то есть то, что является вторым
членом общей неоплатонической триады. Это тоже понятно, поскольку вторая
гипотеза Платона гласит именно об одном сущем, то есть об одном оформленном,
категориально означенном и потому структурном; а это и есть неоплатонический
ум. И здесь тоже, как мы увидим ниже, все неоплатоники согласны между собой.