"А.Ф.Лосев. Итоги тысячелетнего развития ("История античной эстетики" #8, книга 1) " - читать интересную книгу автора

между разумной душой и физическим телом и управляющем всеми аффективными
состояниями человека. Об этом, как и о зависимости Симплиция от Аристотеля в
этом вопросе, мы говорили раньше в своем месте (ИАЭ VII, кн. 2, 283 -
284){3}. б) Спорить можно только о первой неоплатонической ипостаси, то есть
о едином. Так, К.Прехтер (Realencyclopadie der klassischen
Altertumswissenschaft. III A I, 206) в статье "Simplicius" доказывал, что
Симплиций в своем комментарии на "Энхиридион" Эпиктета дает сниженное
представление о первой неоплатонической ипостаси с трактовкой ее не выше,
чем демиурга, в то время как первая ипостась выше даже демиурга, а демиург
впервые входит только во вторую, то есть уже в чисто ноуменальную, ипостась.
Это учение К.Прехтера подробно анализируется в указанной работе И.Адо{4}
Доказательства И.Адо представляются нам основательными. И.Адо исходит из
того, что стоики вообще часто стремились к популяризации своих учений и что
"Энхиридион" Эпиктета (I в. н.э.) даже одним своим названием (enchiridion -
"руководство") свидетельствует об учебных намерениях его автора. Это и
привело к тому, что в данном учебнике самые высокие и самые трудные истины
излагаются по возможности простым языком, без использования изысканных
диалектических методов. Некоторые неоплатоники тоже считали полезными такого
рода популярные руководства. Полагалось, что раньше всяких диалектических
тонкостей начинающий изучать философию должен прежде всего укрепиться в
таких общечеловеческих и общепонятных истинах, как та, что нужно сдерживать
свой гнев, или, что нужно почитать родителей. И действительно, в качестве
ближайшего примера такого неоплатонического популярного руководства можно
привести комментарий александрийского неоплатоника Гиерокла на пифагорейские
"Золотые стихи". Согласно И.Адо, этим и объясняется сниженное и ослабленное
изложение вопроса о первоединстве в трактате Эпиктета, а в дальнейшем эта
ослабленная картина перешла к Симплицию. В этом сомневаться не приходится.
Но И.Адо, по-видимому, упускает из виду то обстоятельство, которое и
послужило для Симплиция основанием для комментирования Эпиктета.
3. Присциан Лид Вероятно, в этой же связи нужно назвать еще одно имя -
это Присциан Лид, ученик и друг Дамаския, которого Присциан даже сопровождал
в его поездке в Персию. Материалы, дошедшие от Присциана, незначительны, -
метафразы из Феофраста и ответы на вопросы персидского царя Хозроя. Из этого
второго сочинения, дошедшего до нас в латинском переводе, только первая
глава отличается философским характером, а именно отвечает на вопрос, чтo
такое душа. Эти ответы удивляют своей чрезвычайной популярностью и
элементарным характером, в котором даже не чувствуется никакого веяния
неоплатонизма. Вероятнее всего, Присциана тоже необходимо относить к
переходной стадии от афинского к александрийскому неоплатонизму. Вопросы,
которые задавал Хозрой, и ответы на них Присциана большей частью отличаются
обывательским характером и касаются, например, сновидений, времен года,
четырех материальных стихий и т.д. Популяризация и сниженный характер
философской теории характерны как раз для переходной стадии между афинским и
александрийским неоплатонизмом. И если бы у Присциана не было личной связи с
Дамаскием, то, вероятно, об этом Присциане в нашем изложении можно было бы и
совсем не упоминать.
2. Общие черты александрийского неоплатонизма
1. Снижение платоновской традиции Дело в том, что те сведения, которые
мы имеем об александрийских неоплатониках, как раз и свидетельствуют о
сниженном интересе этих философов к виртуозно развитой диалектике афинского