"А.Ф.Лосев. Итоги тысячелетнего развития ("История античной эстетики" #8, книга 1) " - читать интересную книгу автора

касаться здесь мы не будем.
2. Ориген Фигура этого мыслителя, по сравнению с Тертуллианом,
настолько велика, что она продолжала играть огромную роль в течение
нескольких веков и была осуждена, тоже ввиду своего субординационизма,
только на пятом, шестом и седьмом соборах, то есть почти через пятьсот лет
после жизни Оригена. Родился он в Александрии около 185 года, всю жизнь
посвятил христианской пропаганде, написал огромное количество трудов, был
мастерским проповедником и для многих оказался непререкаемым авторитетом в
течение нескольких столетий. Умер в 254 году. И положительная сторона (с
точки зрения христианской ортодоксии) учения Оригена и отрицательная его
сторона еще и теперь производят на историка философии самое сильное и яркое
впечатление, и особенно для такого историка, который занимается именно этой
переходной антично-средневековой эпохой. а) То, что бог выше всего,
проповедовали всегда и в языческой философии, и во всей христианской
дооригеновской философии. Однако никто, кроме него, не давал такого
апофатического учения, которое действительно можно сравнить с
неоплатоническим учением о сверхсущем первоедином. Несмотря на всю
персоналистическую основу философии Оригена, неоплатоническое учение о
первоедином перешло к нему целиком, конечно, с убежденнейшим толкованием
этого первоединства в чисто личностном смысле. Бог-Отец у Оригена настолько
возвышен и велик, что он выше даже всякой сущности. Подобного рода апофатизм
получал в истории средневековья самое различное толкование и отличался
весьма разнообразными оттенками. Но оригеновская апофатическая теория
божества осталась в ортодоксальном христианстве навсегда. Далее, к числу
самых высоких заслуг (с точки зрения христианской ортодоксии) Оригена
необходимо относить его учение о троичности в ее непререкаемом единстве. При
характеристике отдельных ипостасей Ориген, как мы сейчас увидим, множество
раз уклонялся в сторону от ортодоксии и не раз оказывался, против
собственной воли, основателем разного рода ересей. Но троичность как целое -
эта концепция была, можно сказать, новизной, и тут тоже не обошлось без
неоплатонических влияний. Наконец, при всей своей ошибочности (с точки
зрения христианской ортодоксии) в учении о Сыне божием все-таки никто, кроме
него, не проповедовал с такой решительностью рожденность Сына как самый
существенный и непреложный признак второй ипостаси. Рождение Сына многие
ереси, как это мы увидим дальше, сближали с творением мира, толкуя Сына как
принцип многообразия, необходимый для мира в отличие от абсолютной простоты
Отца. Сейчас мы увидим, что Ориген и здесь далеко отходил от ортодоксального
вероучения. И при всем том никому другому, как именно Оригену, принадлежит
непоколебимая и восторженно проводимая концепция вечной рожденности Сына. По
Оригену, даже нельзя говорить, что Отец породил Сына, так как это слово
"породил" уже указывает на какой-то единичный и отдельный акт и тем самым
вносит раздельность и множественность в нераздельную и сверхмножественную
природу Отца. С точки зрения Оригена, нужно говорить в данном случае не о
рождении, но о вечной рождаемости, неотделимой от самой сущности Отца и уже
не требующей для себя никакой хронологической последовательности. б) Все эти
моменты, несомненно, свидетельствуют о достаточно точном и определенном
применении диалектического метода у Оригена. Если Отец есть абсолютное
единство, а Сын есть множественность, или Логос, то, казалось бы, обе эти
категории совершенно нерасторжимы, совершенно равноценны, одна без другой
непредставимы и вообще являют собой нечто целое. И если Ориген говорит о