"А.Ф.Лосев. Итоги тысячелетнего развития ("История античной эстетики" #8, книга 2) " - читать интересную книгу автора

хождение во всей последующей литературе; и с ними оказались связанными
весьма многие предрассудки и достижения отдельных периодов человеческой
мысли. Поэтому о них необходимо рассуждать специально.
1. Основная установка
1. Античная специфика Заботиться о соблюдении античной специфики
необходимо при исследовании вообще всякого античного эстетического термина.
Но, кажется, в отношении термина "мимесис" это правило о соблюдении античной
специфики должно проводиться особенно тщательно. Дело в том, что обычный
перевод этого термина как "подражание" всегда сбивал с толку и больших и
малых знатоков и любителей античности. Этот античный термин особенно часто
привлекался теми, кто старался понимать искусство по возможности более
реалистически и даже натуралистически. Поэтому, понимая искусство как
подражание действительности, думали, что основанием такого реализма вполне
может и должна считаться античная эстетика. Но из этого получалось, что все
неясности традиционных, обывательских представлений о реализме отражались и
на толковании античных текстов, содержащих этот термин "подражание". А это
постоянно приводило знатоков и любителей античности к весьма сумбурному
пониманию античного термина, который, как показывает тщательное
исследование, был весьма слабо связан с обывательским представлением о
реализме и тем более о натурализме. Сказать, что античная эстетика есть
реализм, это значит ровно ничего не сказать ясного и специфического.
Достаточно указать на то, что свою мифологию античные люди понимали тоже
вполне реалистически. Но тогда как же можно в ясной и четкой форме
рассматривать античную теорию подражания как окончательный, как самый
глубокий и возвышенный реализм? Другими словами, без предварительного
выяснения специфики вообще любой античной эстетической терминологии нечего и
думать добиться подлинно научных результатов в этой трудной области. А для
этого необходимо припомнить, что мы много раз говорили об исходной,
вещественно-телесной интуиции в древности и что мы связывали эту исходную
интуицию с различными теоретическими концепциями в античные времена. Что же
мы получаем при таком подходе к термину "мимесис"?
2. Примат космологизма а) Как мы хорошо знаем, исходная античная
интуиция, на которой базируются и все онтологические и все эстетические
построения, является интуицией телесной и вещественной, интуицией прекрасно
сформированного человеческого тела. Когда античные философы и эстетики
пытались формулировать предельное обобщение такой интуиции, они приходили к
учению о чувственно-материальном космосе, в котором как раз и были собраны
все существующие тела в их окончательном и смысловом самоутверждении. Космос
с землей посредине и со звездным небом наверху мыслился идеально построенным
раз навсегда, с допущением круговорота вещества в природе и вечными
переходами от космоса к хаосу и от хаоса к космосу. Этот-то космос и был
идеальным подражанием и воспроизведением идеализированного мира вещей, а мир
идей был подражанием тому, в чем заключалась материальная действительность.
Такой космологический мимесис был подражанием самому же себе, а он сам был
подражанием своей собственной идее и фактическим воспроизведением этой самой
идеи. б) Отсюда можно видеть, как глубоко в античности понимался принцип
подражания и как он был непохож на то, что в последующие времена говорили об
античной теории подражания. Но этим отнюдь не ограничивался данный принцип.
Дело в том, что античные мыслители охотно применяли этот термин не только ко
всему космосу в целом, но и к тому, что существует и внутри космоса. А