"А.Ф.Лосев. Итоги тысячелетнего развития ("История античной эстетики" #8, книга 2) " - читать интересную книгу автора

это - потому, что виртуозность все-таки не есть подражание отдельным,
разбросанным и малоосмысленным вещам, но является все же аналогией вечного
самодовления идеально сформированного космоса.
3. Оргиастически-дионисийское и театрально-танцевальное происхождение
а) Большое значение в науке имеет работа 1954 года Г.Коллера{17},
представление о которой можно получить по нашему более раннему изложению
(ИАЭ III 52 - 54). При помощи ряда интересных текстов этот автор доказал,
что термин "мимесис" восходит еще ко временам расцвета культа Диониса. Этот
Дионис прославлялся, между прочим, целым хором своих поклонников, убежденных
в своем отождествлении с Дионисом в исступленной пляске в честь этого
божества. Отсюда, согласно Г.Коллеру, в дальнейшем и возникло понимание
термина "мимесис" в смысле театрально-танцевального исполнения той или иной
роли. Оргийность и экстатизм в свое время стали слабеть, но драматизм,
театральный характер и танцевальная условность от этого только возрастали, в
результате чего и возникла аттическая трагедия. Поэтому перевод слова
"мимесис" как "подражание" весьма неточен, а для раннего периода его
употребления даже и совсем неверен. б) Вначале это "подражание" было просто
отождествлением дионисийских поклонников с самим Дионисом. В дальнейшем это
отождествление отодвинулось на задний план, а затем и совсем отпало, а с ним
отпало и соответствующее экстатическое понимание мимесиса. Однако в
греческих теориях термины "подражание" или "подражать" навсегда сохранили
три оттенка: 1) возвышенное понимание предмета подражания, который раньше
восходил не только к культу Диониса, но и вообще к мифологическому
представлению о самодовлеющем космосе; 2) представление о подражании как о
реальном отождествлении подражающего с подражаемым; 3)
танцевально-театральный характер всякого подлинного подражания. Нам
представляется, что такого рода понимание происхождения античных теорий
мимесиса является весьма ценным достижением науки, позволяющим понять как
затаенный чувственно-материальный космологизм и всей античной философии и
всей античной эстетики, так и огромную пестроту фактического употребления
соответствующей терминологии в связи с растущей рефлексией.
2. Классическое представление
1. До Платона Доплатоновские высказывания о подражании принадлежат, как
мы знаем, либо досократовским натурфилософам, представляющим собой раннюю
классику, либо софистам и Сократу, либо средней классике. В связи с растущей
рефлексией рассуждения о мимесисе уже не касались прямо дионисийской
танцевально-театральной тематики, но все же в основном мимесис понимается
творчески, фактически созидательно, драматически. а) О том, что подражание
"хорошему" должно иметь в жизни неопровержимое место (68 B 39), об этом и
говорить нечего. Тем не менее уже с самого начала простое изображение вещей
не понимается как настоящее подражание вещам. Ваятели, создавая свои статуи,
пользуются "подражанием" телу, но они не в силах таким своим подражанием
создавать живые и мыслящие существа (22 C 1=I 187, 29). б) Космос, согласно
представлениям в ранней классике, есть подражание не чему иному, как прежде
всего божественному установлению, в противоположность тем ограниченным и
ничтожным актам подражания, которые свойственны человеку (22 C 1=I 185, 25 -
186, 3; 186, 8; 187, 1 - 29). Но это космическое подражание ничем не
отличается от божественного первообраза, подражанием которому является весь
космос. Известно суждение Аристотеля о том, что Платон в своем учении об
идеях использовал концепцию мимесиса у пифагорейцев, поскольку Платон только