"А.В.Лукьянов. Идея метакритики "чистой" любви " - читать интересную книгу автора

элеаты весьма близки друг другу. Диалектика Сократа направлена как против
поверхностности софистов, так и против напыщенности элеатов.
Сократ высказывает свое отношение к ним следующим образом: "Хотя все
другие ничего не знают, однако, они мнят, что что-то знают. Он же знает,
что ничего не знает!" Прежде всего, здесь следует заметить, что Сократом
отрицается не все знание, а только то, которым хвастают другие (элеаты) и
которое он прямо приписывает себе, не считая в то же время его истинным
знанием. Мышление - еще не знание; оно становится им только тогда, когда
переходит к объекту.463
Сократ пытается, таким образом, основать вне логической науки,
пытающейся объяснить действительность, знающую, экзистенциальную науку. Тем
самым признание незнания приобретает экзистенциальный смысл. Сократ, как
видим, стоит на границе логической и экзистенциальной науки.
Лучше всего данную позицию Сократа характеризует Платон - позицию,
которая на вершине или в точке своего наивысшего просветления (в "Тимее")
приобретает исторический характер. Здесь он полностью и, конечно, с
большими усилиями осуществляет прорыв в экзистенцию. Но это все же,
вероятнее всего, отказ от диалектического, чем действительный переход.
Платон и Сократ относятся к этому экзистенциальному исключительно как к
будущему.
Тем не менее, Аристотель, при котором философия очистилась от всего
пророческого, отвернулся от логического и обратился к эмпирическому, где
"Что есть сущее" стало первым, а "Что есть сущее" - вторым.464 Он
отвернулся от чисто логического, поскольку, объясняя это "Что", захотел
быть экзистенциальным мыслителем. Он упрекнул тех, кто, ведя разговоры о
логическом, все же стремился постичь действительность. Именно он развил
мысль о том, что от логической формы до реальности, от всеобщего до
индивидуального существует большой скачок. Аристотель стал критиковать тех,
кто, переворачивая формальные принципы бытия и науки, стремится внести
путаницу в действительный ход событий.
Априорное также мало исключает эмпирическое, как эмпирическое -
априорное; в противном случае эмпирическое будет стоять одной ногой в
априорном. Но если есть хороший путь от логического к эмпирическому, то
имеется и путь от эмпирического к логическому. На этот путь и вступил
Аристотель, разработавший всеобщие категории в их применении, в их
действительном и понятном употреблении. Именно он исследовал природу со
всех сторон, постепенно достигнув "первой философии" или "метафизики".
Философия Аристотеля - это дух, ввергнутый в пламя чистого анализа.
Идя по данному пути, он неизбежно должен был столкнуться с рациональной
философией. Аристотель начал свое исследование с "потенции", где свернуты
все противоположности, где природа приближается к своему концу, которым
она, особенно в настоящую эпоху, так сильно притягивается. На каждой
ступени логический ряд имеет своей целью следующую причину. Ряд не должен
продолжаться в бесконечность; всегда должна наличествовать последняя цель.
По мере приближения к данной цели "потенция" (или, другими словами,
материя) убывает.
Аристотель исходит из понимания мира как действительного. Однако он
вынужден иметь дело не с действительным, а только с "Что", так что
последнее существует для него как сущность, а не в силу экзистенции.
Поэтому Аристотель и не употребляет это последнее как нечто действительно