"Евгений Лукин. Нон-фикшн: В защиту логики (Заметки национал-лингвиста)" - читать интересную книгу автора

идеализировали прошлое, уходили в мистику. Прогрессивные верили в будущее.
Был, правда, автор, стоящий особняком, его трудно отнести и к тем, и к
другим. Эрнст Теодор Амадей Гофман. Явный романтик, но для реакционного
слишком светел, а с другой стороны и от грядущего ничего доброго не ждал.
Герой его обретает счастье в Атлантиде (не исключено, что сходит с ума).
Хорошо, что я тогда не задал вопрос: "Так может, это фантастика?"
Выволочка за неприличное слово наглецу-студиозусу была бы гарантирована.
А почему, собственно, неприличное? Открой энциклопедию, прочти:
"Фантастика - форма отображения мира, при к-рой на основе реальных
представлений создается логически несовместимая с ними
("сверхъестественная", "чудесная") картина Вселенной".
Отменно сказано. Единственное сомнение: не подскажете ли, которое
именно отображение мира считать, по нашим временам, соответствующим
действительности? Ведь не исключено, что в будущем сегодняшняя публицистика
не только покажется, но и окажется фантастикой. Как, скажем, случилось с
публицистикой советской эпохи.
Белинский, однако, одиозного ныне термина не чурался:
"Портрет" есть неудачная попытка г. Гоголя в фантастическом роде. Здесь
его талант падает, но он и в самом падении остается талантом"
И далее:
"Вообще надо сказать, фантастическое как-то не совсем дается г. Гоголю,
и мы вполне согласны с мнением г. Шевырева, который говорит, что "ужасное не
может быть подробно: призрак тогда страшен, когда в нем есть какая-то
неопределенность; если же вы в призраке умеете разглядеть слизистую
пирамиду, с какими-то челюстями вместо ног и языком вверху, тут уж не будет
ничего страшного, и ужасное переходит просто в уродливое".
Поругивал, как видим, но хотя бы честно называл вещи своими именами.
Нынешние белинские такого непотребства ни за что себе не позволят.
- "Божественная комедия", - отбивается низкими обиходными словами
припертый к стенке литературовед, - не имеет отношения к фантастике, потому
что Ад, Чистилище и Рай считались реально существующими.
- Позвольте, любезнейший! Тогда к ней не имеет отношения и "Туманность
Андромеды", поскольку светлое коммунистическое будущее тоже считалось
неизбежной реальностью.
- Да, но Алигьери-то верил не в будущее, а в вечное!
- Не вижу принципиальной разницы. Оба верили в то, что не может быть
подтверждено опытом.
- Простите, но "Туманность Андромеды" - научная фантастика. - Слово
"научная" произносится с заметным отвращением.
- А у Данте не научная? Помнится, мироздание у него скрупулезно
выстроено по Птолемею...
- Да как вы вообще можете сравнивать Данте и...
Короче, смотри выше.
Зато, если вдруг филолог очаруется невзначай творчеством какого-либо
фантаста, тут и вовсе начинается диво дивное, сопровождаемое немыслимыми
терминологическими кульбитами.
- Лем? Какой же это фантаст! Это философ...
- Бредбери? Но он же лирик...
Прибавь мне бог ума и терпения - обязательно составил бы и опубликовал
сборник "Верования и обряды литературоведов"