"Николо Макиавелли. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" - читать интересную книгу автора

жизни. Поэтому сыновей Оптиматов вскоре постигла судьба тирана. Раздраженные их
правлением, народные массы с готовностью шли за всяким, кто только не пожелал бы
выступить против подобных правителей; такой человек немедленно находился и
уничтожал их с помощью масс. Однако память о государе и творимых им бесчинствах
была еще слишком свежа; поэтому, уничтожив власть немногих и не желая
восстанавливать единовластие государя, люди обращались к народному правлению и
устраивали его так, чтобы ни отдельные могущественные граждане, ни государи не
могли бы иметь в нем никакого влияния. Так как любой государственный строй на
первых порах внушает к себе некоторое почтение, то народное правление какоето
время сохранялось, правда, недолго - пока не умирало создавшее его поколение,
ибо сразу же вслед за этим в городе воцарялась разнузданность, при которой никто
уже не боялся ни частных лиц, ни общественных; всякий жил как хотел, и
каждодневно учинялось множество всяких несправедливостей. Тогда, вынуждаемые к
тому необходимостью, или по наущению какого-нибудь доброго человека, или же из
желания покончить с разнузданностью, люди опять возвращались к самодержавию, а
затем мало-помалу снова доходили до разнузданности - тем же путем и по тем же
причинам.
Таков круг, вращаясь в котором, республики управлялись и управляются. И
если они редко возвращаются к исходным формам правления, то единственно потому,
что почти ни у одной республики не хватает сил пройти через все вышесказанные
изменения и устоять. Чаще всего случается, что в пору мучительных перемен, когда
республика всегда бывает ослаблена и лишена мудрого совета, она становится
добычей какого-нибудь соседнего государства, обладающего лучшим политическим
строем. Но если бы этого не происходило, республика могла бы бесконечно
вращаться в смене одних и тех же форм правления.
Итак, я утверждаю, что все названные формы губительны: три хороших по
причине их кратковременности, а три дурных - из-за их злокачественности.
Поэтому, зная об этом их недостатке, мудрые законодатели избегали каждой из них
в отдельности и избирали такую, в которой они оказывались бы перемешанными,
считая подобную форму правления более прочной и устойчивой, ибо, сосуществуя
одновременно в одном и том же городе, Самодержавие, Оптиматы и Народное
правление оглядываются друг на друга.
Из создателей такого рода конституций более всех достоин славы Ликург.
Давая Спарте законы, он отвел соот ветствующую роль Царям, Аристократам и Народу
и создал государственный строй, просуществовавший свыше восьмисот лет и
принесший этому городу великую славу и благоденствие. Совсем иное случилось с
Солоном, давшим законы Афинам. Установив там одно лишь Народное правление, он
дал ему столь краткую жизнь, что еще до своей смерти успел увидеть в Афинах
тиранию Пи-систрата. И хотя через сорок лет наследники Писистрата были изгнаны и
в Афинах возродилась свобода, ибо там было восстановлено Народное правление в
соответствии с законами Солона, правление это просуществовало не дольше ста лет,
несмотря на то что для поддержания его принимались различные, не предусмотренные
самим Солоном постановления, направленные на обуздание наглости дворян и
всеобщей разнузданности. Как бы то ни было, так как Солон не соединил Народное
правление с сильными сторонами Самодержавия и Аристократии, Афины, по сравнению
со Спартой, прожили очень недолгую жизнь.
Обратимся, однако, к Риму. Несмотря на то что в Риме не было своего
Ликурга, который бы с самого начала устроил его так, чтобы он мог долгое время
жить свободным, в нем создалось множество благоприятных обстоятельств, возникших
благодаря разногласиям между Плебсом и Сенатом, и то, чего не совершил