"М.К.Мамардашвили. Анализ сознания в работах Маркса" - читать интересную книгу автора

В экономической науке Маркс проделал прежде всего методологическую,
философскую работу, причем проделал ее в терминах самой экономической науки,
в плане ее собственных творческих задач. Эта работа и явилась условием и
содержанием переворота, осуществленного им в политэкономии, условием и
содержанием созданного им в этой области образца (или "парадигмы", как любят
сейчас говорить) философски сознательного научного мышления, имеющего на
своем счету существеннейшие (и именно политико-экономические) открытия,
перестроившего целые разделы этой науки, выработавшего новый тип теории и т.
д. Объективно в этом типе мышления имеется ряд новых философских гипотез и
эвристических мыслительных схем, развиваемых на языке экономической науки,
но тем не менее поддающихся выделению в качестве общефилософских категорий.
Это, например, положения, касающиеся природы "вещей
чувственно-сверхчувственных, или общественных" (Маркс), проблемы
объективации, отношения объективированных, общественно-предметных форм к
субъективно-деятельным способностям человека, отношения рационального
познания к экономической деятельности, вопроса о том, как эта реальность
может представляться непосредственно наблюдателю и почему возможны
иллюзорные ее отображения [2] и т. д.
Мы специально перечислили те положения, которые совершенно очевидно
предполагают определенную теорию сознания. Она и имеется у Маркса, причем
настолько глубокая, что открытия ее стали полностью осознаваться лишь
гораздо позднее, а многие были заново сделаны, но в ложной форме и
приписываются другим (например, феноменологам, экзистенциалистам,
психоаналитикам и др. [3]).
Конечно, основное в марксовой работе, например, в "Капитале", на что
обращают внимание, - это то, что она строится как объективное,
системно-структурное исследование своего предмета - экономических отношений
определенной социальной формации, то есть как такое их исследование, которое
не предполагает объяснения их свойств и переплетений из какой-либо
антропологической природы субъектов, являющихся их носителями, и исключает
ссылки на осуществляемые этими субъектами процессы понимания экономических
явлений, на их мотивации, целеполагания, желания и т. п. Исследуется
система, саморазвивающееся органическое целое. И заслугу Маркса можно
совершенно справедливо видеть в том, что он сумел открыть для науки такую
точку зрения, сумел преодолеть скрытый антропологизм предшествующей,
классической политэкономии, который она молчаливо полагала в своих
основаниях в виде абстрактного, антиисторического допущения у человека
некоторых натуральных и далее не анализируемых потребностей, расчетов,
интересов и т. п. Примененный Марксом метод исследования экономических
явлений объективен и не оперирует психическими процессами и сознанием
индивидов как точкой отсчета (хотя в этом исследовании и фигурируют все
многообразные процессы и содержания сознания).
Ну, а в каком виде выступают здесь сознание, его явления и отношения?
Оно ведь существует, и о нем что-то предполагается. Вот здесь-то и
обнаруживается интересный факт, что как раз объективный, материалистический
метод анализа общественных явлений давал Марксу одновременно и ключ к
пониманию сознания как особого образования, позволял произвести ряд его
расчленений и получить фундаментальные исходные представления о его природе,
способе действия и дифференциации основных форм.
Дело в том, что Маркс совершенно особо представлял себе социальные