"М.К.Мамардашвили. Необходимость себя Введение в философию" - читать интересную книгу автора

другим, которые от первых отличаются только тем, что они - святые,
сверхъестественные. Помните, я рассказывал вам в прошлый раз, откуда
появляется символ Бога или идея Бога (не Бог, а идея Бога или символ Бога),
и говорил о сверхъестественной или сверхопытной реальности. Так ведь?
Значит, рядом с какими-то обычными вещами должны полагаться еще какие-то
другие, особые, сверхприродные или сверхопытные вещи. Ведь все. что
находится в мире, дано нам в опыте, опытным путем, и, следовательно, если я
говорю о чем-то другом, значит, это существует по ту сторону опыта. Что - по
ту сторону опыта, если пользоваться традиционной терминологией? - Ну,
конечно, мифические существа, боги. Они предметы нашей веры - не опыта, а
веры.
Так вот, философия, в отличие от мифа и первых религий, появляется с
принципиального отрицания того, что существуют (так же как существовали бы
вещи, на таком же основании) еще и сверхвещи. Или, другими словами, с
сознания того, что человек в отличие от барона Мюнхгаузена не может вытащить
сам себя из болота. Нужна какая-то точка; а всякая точка, на которую человек
может опираться, - в мире. Человек- не может выскочить из мира, но на край
мира он может себя поставить. Посредством чего? С помощью совершенно особой
вещи, которая появляется только в философии, и которую я назову так: пустое
понятие. То есть понятие, которое не имеет предмета и, следовательно,
действует в качестве символа. Человек, стол, дерево, здание и т.д. -все эти
слова имеют предметы. С их помощью мы обозначаем предметы в мире. И эти
предметы доступны нам помимо слов, на опыте. А в случае символа - иначе.
Следовательно, у слов есть два критерия. Во-первых, само слово, и,
вовторых, доступность значения предмета слова помимо слова. Тогда слово мы
понимаем. Так ведь? Мы под слова подставляем предметы и тем самым выполняем
еще одну операцию. Есть операция, осуществляемая с помощью слова, и есть еще
вторая операция (необходимая для него), которая не является словом, а есть
указание. Например, я показываю на этот находящийся в моей руке стакан,
когда помимо слова выполняю еще акт давания стакана, где? - в опыте.
Большинство наших слов или все слова таковы. В том числе и слова,
обозначающие эмоции, чувства, хотя на чувства и эмоции нельзя указать
пальцем. Но тем не менее на эти состояния, переживаемые реально, тоже можно
сослаться. Ведь что я сейчас делаю? Я объясняю вам не стакан, а слово
"стакан" в качестве знака. Я говорю, что для него нужна операция указания на
опыт и, следовательно, ссылаюсь на ваш опыт оперирования словами и указания
на предметы. То есть объясняю не стакан, а употребление слова "стакан", хотя
в самом употреблении - это не вещественный предмет, который можно было бы
пощупать, но опыт употребления есть. И я, ссылаясь на него, как бы объясняю,
что такое слово вообще. Значит, можно объяснять конкретные слова, ссылаясь
на опыт, а можно и абстрактные слова. Слово вообще. Слово "вообще", я могу
тоже объяснить, хотя его нельзя, конечно, пощупать. Но оно все равно
основано на опыте.
А есть слова (и они часто встречаются в философии), не имеющие
предмета, который мог бы быть дан помимо слова на опыте. Например, одним из
таких предметов является слово "Бог", встречающееся в религии. Такого
предмета нет, как известно. Но это не единственное слово, у которого нет
предмета. Скажем, у Платона в свое время появилось слово "душа", а у Декарта
"врожденное знание''. Это слова что-то, казалось бы, обозначающие. Но
обозначающие не предметы. Души нет, как и врожденных идей. То есть нет таких