"M.K.Мамардашвили, А.М.Пятигорский "Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке"" - читать интересную книгу автора

де-конструкция, интер-субъективность и т. д. Каждый из этих префиксов
является по существу отсылкой к определенному "прежнему" состоянию мышления
как к объекту философской критики. В свою очередь объект прежнего мышления
(которое также дано в неотрефлексированном виде) онтологизируется {по
отрицанию} критикуемого мышления, отрицанию, эксплицированному в префиксах
"пост-", "де-", "интер-" и т. д. Так теоретик (или критик) постмодернизма
исходит из того, что "модернизм" существует (или существовал) не как способ
мышления о чем-то или описания чего-то, а как само это что-то, то есть как
объект, отличный от мышления о нем. Из этого наивного онтологизма с
неумолимой необходимостью следует, что онтологизирующий мыслитель мыслит
себя как завершение одной действительности или как начало другой (обычно
тоже последней). [13] сюжетов". Понятие первичной этимологии в отношении
данного слова так же бессмысленно, как понятие "последнего" (в смысле
диахронии) значения этого слова.] Этот феномен я бы предложил условно
назвать {иллюзией финальности} в неотрефлексированном мышлении.
"Финализируя", мыслитель тем самым уже постулировал "предшествующее"
мышление об объекте как объект второго рода, так сказать, и этим утвердил
себя существующим в "реальности" будущего, для которого первый объект
отрицается.
Философия сознания, как я ее себе представляю здесь и сейчас, - это
гораздо больше о философе, чем о философии (включая его собственную).
Более того, это гораздо больше о "здесь", чем о "сейчас", поскольку
"здесь" означает буквально {контекст философствования}. Последнее же
непредставимо без конкретного философствующего по определению. В то время
как философия, в отличие от философствования, может быть мыслима в ее
безличных или даже безымянных результатах, могущих в виде идей, понятий и
формулировок найти себе место в других контекстах (как исторически, так и
синхронно). Можно даже сказать, что понятие "контекста" в данном (то есть
моем) случае философствования "вбирает" в себя время "сейчас", ибо как
строго {текстуальное} понятие, оно является пространственным по
преимуществу. В этом смысле можно сказать, что "философия" всегда
принадлежит "истории", а "философствование" - контексту.
"Здесь" философствование предполагает один момент, чрезвычайно важный
метатеоретически: оно четко устанавливает границу между ситуацией
философствующего и местом (или местами), где этого философствования не
происходит. Иначе говоря, между сферой, покрываемой, так сказать,
прагматикой философии сознания, и сферой, куда она выносится в виде своих
конечных результатов и формулировок. Последнюю можно условно и только в
этом смысле обозначить как "мир", "история" или "куль-
тура". Неотрефлексированное мышление нормального современного философа
стремится (от Лукача и Маркузе до Франкфуртской школы и от Кожева до
позднего экзистенциализма) к автоматическому перенесению этих результатов
и формулировок в мир не-философствования в порядке отсылки применения или
практики {(Praxis)}. "Применение" - это вторая иллюзия
неотрефлексиро-ванного мышления. Метатеория сознания предполагает, что
результаты и формулировки философии сознания должны возвращаться из
"мира", "истории" и т. д. для последующего рефлексирования
философствующего над своим мышлением о них как о фактах сознания.
Готовя к печати второе издание книги "Символ и сознание" (фактически -
третье, если считать первым его начальный "беседный" вариант,