"Ролло Мэй. Открытие бытия (очерки экзистенциальной психологии) " - читать интересную книгу автора

сделаны, и нам лишь необходимо прояснить некоторые детали. В подобном
отношении есть что-то от извечного незваного гостя, хорошо известного нам по
спорам между разными школами психотерапии. Это называется "пробелами,
структурно преобразованными в догмы". И хотя это вряд ли можно считать
исчерпывающим ответом или ведущим к нему, к сожалению, такая позиция
оказывается более распространенной в нашу эпоху, чем кто-либо из нас мог
себе представить.

Вторая причина сопротивления, доступная для реального выявления,
связана с подозрением, что экзистенциальный анализ является вторжением
философии в психиатрию и не имеет ничего общего с наукой. Эта позиция
отчасти является пережитком унаследованных в культуре шрамов от последнего
столкновения девятнадцатого века, когда психологическая наука отвоевала себе
свободу от метафизики. Обретенная победа оказалась чрезвычайно важной, но
затем, как следствие любой войны, имели место пагубные ответные действия в
отношении оппозиционных течений. Мы прокомментируем это противостояние.

Не следует забывать о том, что экзистенциальное движение в психиатрии и
психологии возникло именно благодаря стремлению не к менее, а к более
эмпирическому. Бинсвангер и другие были убеждены в том, что традиционные
научные методы не только не помогают в сборе данных, но скорее способствуют
тому, чтобы скрывать, а не обнаруживать то, что происходит с пациентом.
Экзистенциальное аналитическое движение является неким протестом против
стремления рассматривать пациента в соответствии с формальностями и
предубеждениями или превращать его в образ наших собственных пристрастий. В
этом отношении экзистенциальная психология стоит рядом с научными - в самом
широком смысле - традициями. Но она расширяет свое знание о человеке
посредством учета исторической перспективы и свойственной ученым
проницательности, признавая, что люди осуществляют себя в искусстве,
литературе и философии, и используя открытия определенных течений в
культуре, отражающих тревогу и конфликты современного человека.

Здесь также важно еще раз обратить внимание на то, что любой научный
метод основывается на философских положениях. Эти положения детерминируют не
только глубину восприятия реальности наблюдателем, использующим этот
определенный метод (фактически метод - это очки, через которые он
воспринимает мир), но также соотношение наблюдаемого с реальными проблемами,
а значит и то, выдержат ли эти научные работы испытание временем.

Серьезная и распространенная ошибка заключается в том, что многие люди
наивно полагают, будто человек сможет лучше наблюдать, если воздержится от
чрезмерного увлечения философскими доктринами. Все его действия отражают
некритичное восприятие определенных узких доктрин, представленных в его
ограниченной культуре. В результате в наше время происходит отождествление
науки с методами изучения отдельных факторов, наука наблюдает за ними якобы
со всей беспристрастностью - в Западной культуре семнадцатого века и
впоследствии в девятнадцатом и двадцатом веках обособился определенный
метод, расколовший субъект и объект. В наши дни мы не меньше, чем
представители какой-либо другой культуры, подвержены "методометрии" (то есть
влиянию метода на изучаемую реальность). Особенно нам не повезло в том, что