"Александр Мень. История религии. Том 1" - читать интересную книгу автора

ПРИМЕЧАНИЯ


Глава вторая
ПОЗНАНИЕ МИРА

/1/. Подобные опыты проводились еще в прошлом веке физиком
Гельмгольцем. См.: Г. И. Челпанов. Мозг и душа. М., 1918. С. 147 сл.
/2/. Д. Юм. Трактат о человеческой природе. Собр. соч. Т. 1/Пер. с
англ. М., 1966. С. 27;
Э. Мах. Анализ ощущений/Пер. с нем. М., 1908. С. 254 сл.
/3/. А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. Т. 1. М., 1900. С.
103. В "Материализме и эмпириокритицизме" мы находим резкие нападки на
подобные выводы. И в сущности вся аргументация автора сводится к тому, чтобы
доказать тождественность взглядов оппонентов с философией Беркли. Между тем
эту тождественность вряд ли можно считать каким-то философским
преступлением. В наши дни, по словам создателя кибернетики Н. Винера,
"наивный реализм физики уступает место чему-то такому, с чем мог бы охотно
согласиться епископ Беркли" (Н. Винер. Кибернетика и общество. М., 1958. С.
34).
/4/. Thomas Aquinas. Summa Theol., 1, 1, 9.
/5/. Физика наших дней постоянно сталкивается с парадоксами, которые
разрушают первичные представления. Именно поэтому Макс Планк утверждал, что
"философ, оценивающий научную теорию постольку, поскольку ее смысл может
быть ясно понят, задерживает стремление науки к дальнейшему прогрессу" (М.
Планк. Единство физической картины мира. М., 1966. С. 198). Примечательно,
что и К. Маркс считал парадоксы в науке неизбежными. "Научные истины, -
писал он, - всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного
опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей" (К. Маркс и Ф.
Энгельс. Соч. Т. 16. С. 131).
/6/. А. Бергсон. Творческая эволюция. М., 1914. С. III.
/7/. См.: Философия естествознания. М., 1966. С. 72, 226-227. Вопреки
логике, созданной в рамках макромира, современная физика утверждает, что "в
квантовой механике не существует понятия траектории частицы" (Л. Д. Ландау,
Е. М. Лифшиц. Квантовая механика. М., 1963. С. 14).
/8/. П. А. Дирак. Принципы квантовой механики/Пер. с англ. М., 1960. С.


13.

/9/. М. Э. Омельяновский. Проблема наглядности в физике. - "Вопросы
философии". 1961. Номер 11. С. 55. Подробнее об этом см. в работе доктора
филос. А. М. Мостепаненко "Пространство и время в макро-, мегаи микромире"
(М., 1974. С. 185 сл.).
/10/. Н. Бор. Атомная физика и человеческое познание/Пер. с англ. М.,
1961. С. 81. См. также: В. Паули. Философское значение идеи
дополнительности. - В кн.: В. Паули. Физические очерки. М., 1975. С. 56.
/11/. Н. Dоnzer. Das Symboldenken in der Theologie. - "Universitas".
1967. Номер 4. S. 375.