"Андрей Мерцалов. Сталинизм и война " - читать интересную книгу автора

"безвозвратными потерями". В том же номере журнала на "Страничке главного
редактора" Филатов в развязной форме утверждал, что сведения о потерях СССР
(20 млн.) будто бы сфабрикованы пропагандистами вермахта еще в 1942 г. и
ныне направлены на "разложение наших войск". Вызывает сомнение оценка
безвозвратных потерь СССР по годам войны. Если на первые два года (оборону и
отступление) приходится немногим более 50 процентов, то вывод о "наибольших
потерях" в этот период представляется некорректным. Из публикации следует,
что соотношение потерь оставалось для Красной Армии крайне неблагоприятным
на протяжении всей войны. Если после первых полутора лет число
красноармейцев, оказавшихся в плену, "быстро пошло на убыль", а число общих
потерь существенно не уменьшилось, значит, росло число убитых.[16]
Во всяком случае, ныне распространенный тезис о главных потерях в 1941
г.[17] сильно поколеблен; тем более что некоторые военные историки пришли к
выводу: и в конце войны были огромные потери.[18] Но это лишь подтверждает
уже известное читателю мнение о том, что воздействие фактора внезапности не
прекратилось в начале 1942 г. На все эти вопросы нет ответа в весьма беглых
пояснениях, которые дали Моисеев и Филатов в своей публикации. Они ни словом
не оговорились, что в Генеральном штабе нет необходимых данных для полного
решения проблемы, что в течение 40 лет там не занимались ею. Весьма
прискорбно, что составители упустили случай отмежеваться от преступлений
сталинизма, принести извинения народу и армии от имени своего ведомства,
ответственного за то, что имена миллионов погибших не известны, останки
многих из них не погребены, многим награжденным не вручены награды.
Помимо стремления всячески преуменьшить потери СССР, особенно потери
боевые, существует в литературе и противоположная, в той же степени
ненаучная тенденция - преувеличивать эти потери. Сообщают о 78 и даже 90
млн. погубленных в 1917-1950 гг. Ю. Геллер пишет о 14-кратном превосходстве
потерь РККА. При этом преувеличивается число потерь Красной Армии и
преуменьшаются потери вермахта: лишь 3 млн. убитых, в том числе на Восточном
фронте только 1,5 млн. человек.[19] Авторы не сообщают о своих источниках.
Их выводы не производят серьезного впечатления. Когда на фронте одного
штабного офицера упрекнули в том, что он преувеличивает число солдат и
офицеров вермахта, выведенных из строя его частью, он бойко возразил: "А ты
что - фашистов жалеешь?" Не такая ли методология и у Геллера с коллегами?
В литературе о потерях, как и в освещении ряда других проблем войны,
проявили активность ученые, ранее не занимавшиеся этой тематикой. Свободнее
от охранительных тенденций, они поддержали или придали новое развитие
плодотворным методикам подсчета, хотя некоторые из них и переоценивают при
этом степень изученности людских потерь минувшей войны. Еще в 1961 г. Б.
Урланисом были опубликованы немецкие данные о потерях Германии убитыми -
свыше 6 млн. Однако военные историки эти данные, как правило, игнорируют. В
1994 г. названо соответствующее число боевых потерь - свыше 4 млн. Часть
авторов с полным основанием подчеркнула, что немецкие сведения о боевых
потерях основаны главным образом на поименных донесениях вермахта и
отличаются большой ненадежностью. Среди работ этих авторов отметим статью Б.
Соколова и написанную на ее основе книгу "Цена победы" (1991), а также
статью В. Козлова "О людских потерях Советского Союза в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов". На них сразу же откликнулся
"Военно-исторический журнал", обвинив ученых в пропаганде враждебных
суждений о Красной Армии, приписав им "домыслы", отвергнув их выводы по