"Академик А.Мигдал "Отличима ли истина от лжи?"" - читать интересную книгу автора

Вот простой и эффективный прием: фраза вырывается из текста опровергаемой
статьи, лишается смысла или приобретает смысл прямо противоположный, становясь
удобным объектом для критики. Редкий читатель окажется таким дотошным, чтоб
сверить цитаты: он понадеется, что это сделал редактор.

Другой прием назовем "удар по соседним клавишам" - вместо сомнительното
утверждения подставляется близкое ему, но несомненное, и создается впечатление,
будто спор идет о бесспорном.

Можно услышать от Критика, защищающего научную ценность лженауки:
"Либо нужно отказаться от термина "лженаука" и ему подобных, либо придется
признать, что лженаука - такой же феномен культуры, как и привычная нам школьная
наука".[...]

Hикто не спорит с тем, что лженаука и школьная наука, варварство и гуманизм,
мракобесие и просвещение - феномены породившей их культуры. Hо неравноценные!
Вот излюбленный прием Критика: в белом квадрате можно найти черные точки, а
черном - белые. Поэтому нужно отказаться от противопоставления белого черному и
признать, что это одно и то же. Так пытаются доказать равноправие науки и
лженауки. Доказательство начиняется словами: "Среди исторических корней любой
науки всегда найдется корешок лженауки..." и так далее.

Иногда Критик берется за непосильную задачу - доказать, что повторяемость
эксперимента не обязательна. Для этого требование повторяемости результатов
подменяется требованием повторяемости объектов исследования. Вращение орбиты
Меркурия исследовалось только на Меркурии, следовательно, опыт неповторяем,
заявляет Критик. Hе хочется и говорить о том, что нужен не десяток Меркуриев, а
десятки научных наблюдений одного-единственного богом данного Меркурия!
"Организмы, как говорят вдумчивые биологи, неперечислимо раэнообразны, -
продолжает Критик, - поэтому в биологии нельзя требовать повторяемого
эксперимента". Hо именно сходство "неперечислимо разнообразных" биологических
объектов позволяет ставить воспроизводимые эксперименты и делает биологию
наукой) а не совокупностью фактов.

Черпая свои знания из научно-популярных книг, такой критик берет на себя роль
толкователя науки, и это не может не покоробить специалистов. При этом он не
ограничивается общими ммечаниями, а пытается давать конкретные методические
указания, искажая историю науки и путая термины.

Слова "академическая наука" и "специалист" наш Критик употребляет с оттенком
пренебрежения, рисуя образ специалиста-тупого сторонника научных представлений
сегодняшнего дня, неспособного понять очевидную истину; эти представления могут
измениться после серьезного открытия, и нельзя достоверно продолжать закон за
пределы изученной области.

Обычно словом "специалисты" называют людей, занимающихся определенной областью
науки на высоком уровне и понимающих ее перспективы. Спору нет - есть плохие
специалисты. Hо оттого, что есть плохие врачи, не следует обращаться к
повивальным бабкам. Вероятностъ получить правильный ответ от специалиста -