"Эми Минделл. Психотерапия как духовная практика" - читать интересную книгу автора

выдающихся терапевтов. Мы видели "в действии" тех терапевтов, работы которых
до этого я могла только читать. С волнением мы следили за их стилем, особыми
нюансами и слиянием их уникальных личностей с высоким профессионализмом. Я
была поражена тем, как теоретические идеи и приемы воплощаются в жизнь.
Помню, мы смотрели видеопленку с записью работы Фрица Перлза,
основателя гештальт-терапии, а затем запись Дика Прайса (Dick Price),
гештальт-терапевта и прежнего совладельца Эсалена. Оба считали себя
гештальт-терапевтами и использовали схожие приемы. И несмотря на это,
способы применения гештальт-терапии на этих сессиях абсолютно не совпадали.
Перлз предпочитал конфронтацию и директивный стиль, в то время как Прайс,
интересующийся випассана-медитацией, при взаимодействии с клиентом был более
пассивным, открытым и мягким.
Это произвело на меня сильное впечатление; и возник закономерный
вопрос: если методы работы этих терапевтов с людьми так различны, почему они
оба используют гештальт-терапию? Если их теория и приемы были схожи, но
отношения столь разнились, почему оба они принадлежат к одной школе? Дело
здесь просто в различии персональных стилей или же мы видим нечто
существенно отличное в их подходах к жизни и терапии? Я хотела сделать
акцент преимущественно на том, как мы используем терапию и как глубочайшие
верования, приверженности и чувства открываются в этой живой практике.
Вообразите себе двух людей, работающих молотком. Один из них прилагает
массу усилий, забивая гвоздь, в то время как другой спокоен и осторожен.
Инструмент тот же, но способы его применения сильно различаются и отражают
некие представления человека о работе молотком и о намеченной цели. Хотя оба
решают одну и ту же задачу - забить гвоздь в стену, совершенно различны и
дух и обстановка. Понимание этого - первый шаг в отделении приемов от
стоящих за ними отношений.
В самом деле, приемы никогда не смогут точно описать, что же мы делаем.
Они - пустые сосуды, которые могут быть использованы как угодно. Студенты,
особенно в середине обучения, иногда очень напоминают какие-то бездушные
машины по использованию этих приемов. Это все равно что вырвать из земли
цветок, не имея представления ни о его корнях, ни о происхождении.

Психотерапевты

Теория метанавыков предлагает взглянуть на работу психотерапевтов
по-иному. Я могу, например, предпочесть одного практикующего терапевта
данной школы другому - не потому что их приемы различны, а потому что
отношения, пронизывающие эти приемы, отвечают моим представлениям о природе
и жизни в целом. Либо не отвечают. Некоторые приписывают это стилю
терапевта, но я считаю, что это не совсем так. Слишком мало внимания мы
уделяем действительным, сиюминутным состояниям терапевта и тому, что он
говорит о терапевтической практике и поле психотерапии в целом.
Посмотрим на другую ситуацию. Многие люди, впервые сталкивающиеся с
процессуально-ориентированной психологией (процессуальной работой), говорят:
"О, я делаю то же самое". Однако они обучались в совершенно различных школах
психотерапии за тысячи миль отсюда. После беседы с ними я понимаю: они, не
вдаваясь в тонкости процессуальной работы, обратили внимание прежде всего на
отношение процессуально-ориентированного терапевта к клиенту - более, чем на
специфические техники и умения. Поэтому любой человек с подобными