"В.Э.Молодяков. Несостоявшаяся ось: Берлин - Москва - Токио (Эпоха Сталина) " - читать интересную книгу автора

История не знает сослагательного наклонения... Этой расхожей фразой
нередко выносится приговор исследованиям, в которых большое место занимают
гипотезы. Да, история сама по себе, как процесс общественного и
политического развития, не признает никаких "если": случилось только то, что
случилось. Но в исторической науке, в познании прошлого подобная
категоричность может сослужить дурную службу. В момент действия и
непосредственно перед ним исторический процесс многовариантен. Причем
нередко реализуется далеко не самый ожидаемый и представляющийся вероятным
вариант, а казалось бы, идеально подготовленный и обоснованный
проваливается. Японский историк М. Миякэ справедливо заметил: "Представим,
что в некий исторический момент для Японии существовали возможные
политические варианты А, В, С, D, Е, но только вариант А реализовался; тем
не менее полезно рассмотреть и другие возможности, поскольку они углубят
наше понимание того, как осуществился вариант А и насколько важным и
значительным он был" (1). Поэтому дело историка - не только учесть
случившееся, но "просчитать", проанализировать также всё то, что могло
произойти с той или иной степенью вероятности.
"Великий знаток человеческой души" Оноре де Бальзак утверждал, что
"существуют две истории: история официальная, которую преподают в школе, и
история секретная, в которой скрыты истинные причины событий". Эта своего
рода аксиома может быть применена практически к любому периоду человеческой
истории. Не является исключением и вторая мировая война, которая за
прошедшие десятилетия, казалось бы, изучена вдоль и поперек. Однако, как
только речь заходит речь о расчетах и намерениях власть предержащих, "на
всякую официальную историографию нападает какое-то странное затмение и
обычно воспроизводится набор общих традиционно пропагандистских фраз... В
литературе были несчетное число раз повторены пропагандистские штампы,
ставшие в общественном сознании непререкаемой истиной, и под это предвзятое
мнение, как правило, подгонялось всякое новое знание" (2). Так пишет
современный историк М.И. Мельтюхов, темы исследований которого не


8

раз пересекались с моими, и я не могу не согласиться с ним. Докопаемся ли мы
до "истинных причин событий" или нет, я не знаю. Но стараться надо.
Патриарх американской историографии, лауреат Пулитцеровской премии Дж.
Толанд писал автору этих строк 16 сентября 1996 г.: "Я не отношусь ни к
какой группе историков. Я сам по себе, я пишу не-идеологическую историю... Я
пишу об истории с нейтральных позиций и стараюсь показать все ее стороны...
Я надеюсь, что вы и другие молодые историки продолжите мое дело. Просто
пишите правду... У меня только один окончательный критерий: правда это или
нет?"
Исследование, предлагаемое ныне вниманию читателя, имеет отчасти
гипотетический характер, но это ни в коей мере не рассуждения по принципу
"что было бы, если бы". Подобные спекуляции весьма привлекательны и даже
соблазнительны, но запретны для историков, хотя в данном случае они
несравненно более компетентны, чем авторы книг и компьютерных игр из области
"альтернативной истории". "Альтернативная история" - это новый вариант того,
что уже произошло, попытка "переиграть" события прошлого. Задача историка