"Юрий Мухин. Не надейся - не умрешь!" - читать интересную книгу автора

Воспоминания, безусловно, подлинные, т. е. четыре свидетеля подтверждают -
Иисус был!
Вопрос - а не мог ли этот сборник составить у себя в келье досужий
монах? Нет, не мог. В этом случае повести различались бы только в деталях, а
в Евангелии "благие вести" различаются в очень серьезных вещах, причем,
порой диаметрально, т. е. авторы Евангелия не согласовывали его текст между
собой, откуда и различия.
Если факт из жизни Иисуса нельзя понять иначе или его притчу нельзя
толковать иначе, то все четыре автора их фиксируют абсолютно одинаково.
К примеру, защищая Иисуса во время ареста, апостол Петр отсек мечом ухо
одному из стражников. Ухо есть ухо, как его истолкуешь иначе? И это ухо
зафиксировано во всех четырех текстах. Или, выводя Иисуса для распятия,
римские легионеры поленились нести крест и погрузили его на подвернувшегося
прохожего. Три автора дают имя этого прохожего - Симон Кирениянин - и лишь
апостол Иоанн, который писал не хронику, а сразу легенду о своем Учителе,
сообщил, что крест нес сам Иисус.
Но если факт не однозначен или мог поступить только из слухов, или
труден для понимания, то авторы описывают его резко различно, чего никогда
не допустил бы фальсификатор, если бы писал все четыре повести сразу.
Скажем, простую притчу Иисуса о четырех зернах, упавших на дорогу -
каменистую почву, в терновнике и в хорошую почву - все поняли одинаково и
все воспроизводят ее чуть ли не дословно. А вот малопонятную притчу о званых
и избранных, похоже, никто не понял, и она у одного излагается так, а у
другого иначе.
Матфей утверждает, что когда Иисус родился, то царь Ирод повелел убить
всех младенцев в Вифлееме, в связи с чем отец и мать Иисуса унесли его в
Египет и вернулись только после смерти царя Ирода. Но Лука этот факт
совершенно отвергает, он утверждает, что родители Иисуса никуда из Галилеи
не убегали и каждый год ходили на праздник Пасхи в Иерусалим, где уже к 12
годам Иисус поднаторел в богословских диспутах. Согласитесь, что это слишком
серьезное разночтение, чтобы фальсификатор, если бы он был, мог бы его
допустить.
Поэтому, по крайней мере для меня, вопрос с Иисусом, названным Христом,
ясен - это историческая личность, а не легенда. Следовательно, он
действительно нес в мир свое учение, которое не заглохло, как тысячи других
сектантских выдумок, а проросло могущественными церквями. Вопрос лишь в том,
что это было за учение? Поскольку то, что изложено в нынешних Евангелиях
извращено до степени, при которой сам Иисус их бы уже не узнал. В этом я
тоже уверен.

Учение Иисуса. Начало искажения

Надо думать, что учение Иисуса испытало несколько стадий искажения.
Первая, самая безобидная и наверное самая незначительная, это субъективные
ошибки авторов Евангелий. Поскольку сам Иисус ничего не писал и его идеи
изначально существовали только в устной форме, то они даже при заучивании не
могли не подвергнуться искажению. Тем более, что записывались они через
десятки лет после смерти Иисуса.
Второе - надо понимать, кто записал его идеи. Это ученики Иисуса, его
единомышленники и соратники. Они потерпели поражение, и Иисус был казнен, но