"Айрис Мэрдок. Суверенность блага" - читать интересную книгу автора

Айрис Мэрдок

Суверенность блага

(пер. Екатерина Вострикова)

Развитие человеческого сознания неразрывно связано с использованием
метафор. Метафоры - это не просто второстепенные украшения и даже не только
полезные шаблоны. Они представляют собой фундаментальные формы понимания
нами нашего собственного положения - таковы метафоры пространства, метафоры
движения, метафоры зрения. Философия в целом и моральная философия в
частности часто увлекалась образами, которые она считала наиболее важными;
она вносила ясность в уже существующие и разрабатывала новые. Философская
аргументация, заключающаяся в такой игре образов (я имею в виду великие
метафизические системы), обычно неубедительна, и многие современные
мыслители не видят в ней никакой ценности. Статус и достоинство такой
аргументации вызывает, конечно, множество во- просов. Однако я считаю, что
обсуждать определенные виды понятий, не прибегая к метафоре, невозможно, так
как эти понятия сами по себе глубоко метафоричны и их нельзя свести к
неметафорическим компонентам, не утратив их истинного смысла. Современная
бихевиористская философия попыталась провести такой анализ в отношении
определенных моральных понятий, но, как мне кажется, безуспешно. Эти попытки
продиктованы, в частности, желанием "нейтрализовать" моральную философию,
сделать философское обсуждение морали беспристрастным. Метафоры часто несут
моральную нагрузку, от которой и пытается избавиться анализ, использующий
более простые и ясные термины. Это мне также кажется неправильным. Моральная
философия не может избежать пристрастности, и "как бы" нейтральные философы
также втайне этому подвержены. Моральная философия - это исследование самого
важного из человеческих видов деятельности. И я думаю, от нее требуются две
вещи. Исследование должно быть реалистичным. Человеческая природа, в
сравнении с природой других гипотетически возможных духовных существ, имеет
определенные свойства, которые мы способны обнаружить, и этим свойствам
должно быть отведено правильное место в любой дискуссии о морали. Во-вторых,
так как ни одна этическая система не может обойтись без идеала, то этот
идеал должен быть достойным. Этика не должна ограничиваться анализом
обычного, заурядного поведения. Она должна выдвигать гипотезу о хорошем
поведении, а также о том, как его достичь. "Каким образом мы можем стать
лучше?" - вот вопрос, на который моральные философы должны пытаться
ответить. И если я права, ответ, по крайней мере отчасти, явится в форме
проясняющей и убедительной метафоры. Скоро станет ясно, какие метафоры
кажутся мне привлекательными и под знаменем какого философа я выступаю на
поле брани.
Но сначала я хочу очень кратко обсудить два допущения, на которых
основывается мой аргумент. Если хотя бы одно из них отрицается, то все
дальнейшее будет менее убедительным. Я полагаю, что люди по природе
эгоистичны и что человеческая жизнь не имеет заданного извне предназначения
(has no external point) или П"ОuО"ОїП'"а. Несмотря на яркие, но редкие
исключения, природная эгоистичность человеческих существ представляется
несомненной, в каких бы обстоятельствах мы их ни рассматривали. Современной
психологии есть что поведать нам об этой эгоистичности. Душа - исторически