"И.С.Нарский. Философия Давида Юма " - читать интересную книгу автора

страны терпимости и свободы!".
1 "The History of Great Britain", vol. II, p. 441.

25

Апология переворота 1688 г. и послереволюционных порядков
конституционной монархии выражена в "Истории Великобритании" достаточно
определенно и безоговорочно. Но это иная апология, чем та, которая была
свойственна Локку. Главный идеолог "славной" революции смотрел на нее
глазами вигов, а Юм ценит в ее результатах то, что оказалось и к выгоде
тори. Он лишен каких-либо следов революционного пыла, но, не кривя душой,
называет переворот 1688 г. "знаменитой (famous) революцией". В уже
упомянутом разделе II тома "Истории Великобритании" Юм положительно в общем
оценивает 70-летний период пребывания вигов у кормила правления после
революции, но в то же время порицает их за "грубые ошибки" в односторонне
принятых ими решениях. Ему трудно простить им, в частности, политику их в
отношении Шотландии. Но Юм далек и от того, чтобы толкать тори на крайности
или чтобы разжигать шотландский сепаратизм. "Ни одна сторона не должна
заходить слишком далеко", - таков совет Юма, пекущегося о прочности союза
господствующих классов, правителям Великобритании.
Юм-историк отличается, конечно, от Юма-философа. Как бы сильно ни
сохранял над Юмом власть его теоретико-познавательный скептицизм,
исторический материал требовал точной констатации фактов и достаточно
определенных суждений. Трактовка Юмом каузальных связей на материале
политических событий отличалась от истолкования их в "Трактате о
человеческой природе" [1]. Но само понимание человеческой природы оставалось
прежним. На основании этого Д. Грейг считает даже, что Юм написал "первую
философскую" историю Англии, а Ю. Гольдштейн, отмечая совпадения по
содержанию отдельных мест исторических и теоретических работ Юма [2],
утверждает даже, что по степени философского проникновения в сущность
изображаемых событий "Юм как историк стоит значительно выше, чем Вольтер"
[3]. Но исторические исследования Юма весьма не совершенны: в его "Истории
Англии" есть много сырых страниц, чисто эмпирически описывающих отдельные
события. Тем более, нет в ней и тени действительно материалистической
методологии. Конечным источником

1 См. об этом гл. IV настоящей книги.
2 См. Julius Goldstein. Die empiristische Geschichtsauffassung David
Humes... Habilitationsschrift... Leipzig, 1902, S. 6 u. a.
3 Ibid., S. 49.

26

действий целых масс людей являются у Юма мотивы психологического
свойства. В силу значительного охвата материала и занимательности изложения
(впрочем, далеко не во всех частях) исторический труд Юма читался еще
довольно долго, оставаясь заметным явлением в английской историографии XVIII
в. Антицерковная же направленность сочинения Юма сближала их автора до
некоторой степени с французским Просвещением. Вопрос об отношении Юма к
деятелям французского Просвещения и их взглядам требует специального