"И.С.Нарский. Философия Давида Юма " - читать интересную книгу автора

сочинения. В "Исследовании о принципах морали" (1751) он писал: "Возможно,
что левеллеры, которые требовали равного распределения собственности, были
из числа (were a kind) тех политических фанатиков, которые возникли из
религиозных групп (species)..." [1]. Юм резко осудил требования социального
равенства и признал "благодетельность" Реставрации, поскольку она охладила
разгоряченные агитацией демократов умы.
Особенно выпукло обнаружился антидемократизм Юма в его отношении к
рабочему классу и крестьянству. Маркс, делая выписки из "Истории Англии"
Юма, присоединился к мнению историка Коббета, что Юм рассматривает народ как
"какую-то скотину, работающую на некое неописуемое нечто, которое они (т. е.
люди, мыслящие, как Юм. - И. Н.) называют "публикой" [2].

1 WM, р. 265.
2 Архив Маркса и Энгельса, т. VII, стр. 367.


Характерно, что, ополчившись против утопических коммунистов и близких к
ним групп, Юм становится затем менее нетерпимым в отношении тех религиозных
сектантов, которые не перешли к пропаганде каких-либо


24

политических и социальных "новшеств". В 90-х гг. XVII в. в Англии стали
распространяться некоторые уже нереволюционные сектантские группы, как
например квакеры. Это заставило Юма в эссе "О суевериях и религиозном
исступлении" совсем по-другому, чем в "Истории Англии", оценить общественную
роль подобных сект. Он заявляет, что они "лучше", чем официальная церковь,
так как расшатывают ее уже фактом своего существования, а в то же время
свободны от фанатизма. Эта позиция сближала Юма с ранними вигами, но отнюдь
не с тори. Но в угоду торийским политикам он при переиздании двух томов
"Истории Великобритании" заменяет всюду слово "суеверия (superstitions)"
словом "религия (religion)".
И виги и тори - каждая партия по-своему - были довольны итогами
переворота 1688 г., который политически закрепил союз промышленно-торговой
буржуазии и капитализирующегося дворянства, т. е. блок вигов и тори. При
всех частичных колебаниях то в ту, то в другую сторону Юм был идеологом не
торийского консерватизма, как это нередко полагают, но именно того блока
тори и вигов, который укрепился у власти после "славной" революции. Такому
выводу вполне соответствуют оценки этой революции в "Истории
Великобритании", которые не могли прийтись по вкусу правым тори с их
сильными монархическими настроениями. В заключительном разделе II тома Юм
писал: "Революция вызвала новую эпоху в государственной организации и была
связана с последствиями, которые принесли народу больше выгоды, чем те, что
проистекали от прежнего управления... И можно не опасаясь преувеличения
сказать, что с этой поры мы имеем на нашем острове если не лучшую систему
управления, то, по крайней мере, наиболее полную систему свободы, которая
когда-либо была известна людям" [1]. Уже в самом начале "Трактата о
человеческой природе" Юм славил духовный климат послереволюционной Англии:
"...Все усовершенствования в разуме и философии могут исходить только из