"Юрий Нестеренко. Конец каменного века (публицистика)" - читать интересную книгу автора

но, как кажется. Конечно, такие технологии будут использоваться
не только для развлечения. Сначала их, очевидно, создадут для
тренировки военных и т.п., а затем они станут незаменимым под-
спорьем врачам, ученым, путешественникам и т.д. А теперь пред-
ставьте себе мир, связанный единой компьютерной сетью, через ко-
торую к тому же живущие где угодно люди могут подключаться к нер-
вной системе друг друга. Пока трудно сказать, получим ли мы сра-
зу аналог телепатии или сможем всего лишь посмотреть на мир гла-
зами другого человека, но ясно, что перспективы открываются впе-
чатляющие и малосовместимые с психологией каменного века. По ме-
ре развития таких технологий необходимость в физическом перемеще-
нии в пространстве будет все меньше, и вообще, человек все менее
будет отождествлять себя со своим телом. Говорить об "астральных
путешествиях" сбросившего бренную оболочку разума по оптоволокон-
ным кабелям я воздержусь, но подумайте о другой перспективе.
Простое копирование содержимого мозга в компьютер никому не нуж-
но: мы получим таким образом лишь дубликат нашей личности, но са-
ми-то останемся в своем несовершенном стареющем теле. Однако
пусть компьютер работает в симбиозе с мозгом годами. Поначалу он
берет на себя функцию очень небольшой группы нейронов, затем чуть
побольше, потом еще и еще. Личность при этом сохраняется, она
просто плавно перетекает в новый носитель. Именно в этой посте-
пенности - залог преемственности. Ведь наше тело тоже не состоит
из одних и тех же молекул; его вещество обновляется за несколько
лет, но мы от этого не перестаем быть собой. Таким образом, рас-
шифровав "интерфейс" мозга, мы решим проблему, ни много ни мало,
личного бессмертия. Возникает, кстати, вопрос - а что делать с
переписанной личностью дальше? Можно, конечно, столь же плавно
переместить ее в новое тело, выращенное, скажем, с помощью клони-
рования, но этот путь представляется сомнительным. Во-первых, он
потребует каким-то образом подавлять функции нового мозга до и во
время перемещения, чтобы там не сформировалась собственная лич-
ность - притом не нанося мозгу ущерб, а я сильно сомневаюсь, что
на человеческой физиологии это возможно в принципе. А во-вторых,
зачем? Стоит ли цепляться за тело, доставшееся нам от обезьяны?
Переход на качественно новые, небиологические носители даст ог-
ромные плюсы. Взять уже хотя бы тот факт, что для передачи сигна-
лов в человеческом организме используются ионы, а их скорость на
порядки ниже, чем скорость электронов в проводнике. Таким обра-
зом, заменив органический мозг нейрокомпьютером, мы увеличим
производительность нашего разума в тысячи раз! О том же, нас-
колько легче заменить перегоревший чип, чем исправить серьезную
органическую патологию, и говорить не приходится. Перефразируя
Циолковского: тело homo sapiens - колыбель человечества, но
нельзя же вечно жить в колыбели. Конечно, какие-то тела для взаи-
модействия с материальным миром понадобятся, но, переведя вмести-
лище нашей личности - мозг - на неорганическую основу, мы изба-
вимся от необходимости таскать за собой, холить и лелеять всякие
кишечники и мочевые пузыри. Появится возможность конструировать и
выбирать себе тела на любой вкус, как сейчас мы выбираем себе