"Андрей Николаев. О фэнтези, писателях, читателях, королях и капусте... (ж. 200)" - читать интересную книгу автора

Едва досмотрел. Что нам Луна, если мы уже завоевывали Персей, ес-
ли на Пандоре давно обустроены курорты, если "Пожиратели Прос-
транства" бороздят просторы Вселенной?.. Это в отечественной фан-
тастике, а что говорить об открывшемся для нас мире американской
НФ, где "Космический Жаворонок" стартовал больше полувека назад?!
Интерес к космической фантастике как к носителю Неведомого в
значительной степени у массовой российской читающей публики ис-
сяк. Действительно: ну что можно придумать нового после поражаю-
щих воображение миров Ефремова, Стругацких, Азимова, Ван-Вогта и
многих других мастеров? Пример: только что опубликованный и очень
неплохой роман Евгения Филенко "Галактический консул" восприни-
мается сейчас многими как ностальгическая стилизация в духе шес-
тидесятых. А ведь автор такой цели, как я понимаю, перед собой не
ставил. Правда, роман написан давно, лет десять назад: в сборни-
ке "Поиск-88" был опубликован фрагмент под названием "Эпицентр",
и смотрелся он тогда просто потрясающе. А роман, при всех его
очевидных достоинствах, опоздал... Другой пример из нашумевших
произведений последних лет - "Одиссей покидает Итаку" Василия
Звягинцева. Автор очень осторожно отнесся к теме космоса и иноп-
ланетян, большую часть романа уделив людям, но - на мой естес-
твенно, взгляд - если что и "вытягивает" роман, то не инопланетя-
не, а части, посвященные альтернативной истории. Убери путешес-
твия во времени (а сюжетно это можно было бы построить вполне, не
настолько они там жизненно важны) и роман попросту перестанет
заслуживать внимания.
Это не означает, что космическую фантастику не будут читать и
писать впредь. Будут. И шедевры в этом поджанре еще появятся -
без исключений не бывает правил. Но былого ожидания чего-то тако-
го от научной фантастики уже нет. Она потихонечку из самодоста-
точного направления превращается в технический прием, применяе-
мый либо для создания костюмного боевика, либо произведений
Большой Литературы. Неведомого из Космоса читатели больше не
ждут. Как его не ждут, скажем, от детектива.
Опять же - я не утверждаю, что в последние десятилетия в на-
шей фантастике преобладала тема Космоса. Отнюдь. Были и путешес-
твия во времени, и параллельные пространства, и бытовая фантасти-
ка, и притчи, и суровый сюр с заумным авангардом, и утопии с ан-
тиутопиями. Но наибольшее количество запомнившихся, достучавших-
ся, пробившихся к сердцу читателя произведений написаны либо на
космическом материале, либо были антиутопиями (в основном, в пос-
ледние десятилетия). У Стругацких - почти все произведения (за
несколькими исключениями) так или иначе связаны с космосом и при-
шельцами - пусть даже на заднем плане, как инопланетянин Констан-
тин. У Булычева сильнейшая повесть - "Перевал". У Михайлова -
"Дверь с той стороны" и "Капитан Ульдемир". У Ларионовой - "Лео-
пард с вершины Килиманджаро" и "Чакра Кентавра". Я не говорю уж о
Ефремове и Снегове, лучшие произведения которых - о Космосе. У
Рыбакова одна из лучших вещей - "Доверие". Но в последние годы о
космосе почти не пишут (или, правильнее, не публикуют?) Не инте-
ресно - ни писателям, ни читателям.