"Казимеж Обуховский. Психология влечений человека " - читать интересную книгу автора

пищу. Делается это потому, что Ян как человек осознает свое действие и для
него типично то, что его сознание регулирует выбор той, а не иной цели и
прог раммы действий. Поэтому даже очень голодный человек может поделиться
своим куском хлеба с другим чело веком; даже очень сурово наказанный может
не отсту пить от своих действий, если он убежден в правильности своего
поведения.
Состояние организма, информация о внешней ситуа ции и даже опыт не
влияют на реакции человека так, как это имеет место у других животных, у
которых ре гулятор - мозг - функционирует в лучшем случае на уровне условных
рефлексов по закономерностям, обу словленным структурой нервной системы.
Регуляция, осуществляемая мозгом человека, происходит на качест венно ином
уровне благодаря существованию сознания и связанных с ним возможностей
восприятия отражен ной в абстрактных понятиях действительности и опери
рования этими понятиями по законам, обусловленным не, только структурой
нервной системы, но и традиция ми, элементами культуры, привычками,
рациональным или магическим моментом в технике мышления. Созна тельно
проводя свои концепции в жизнь, человек может действовать наперекор
собственным желаниям, давлению окружения, реализовать цели, отстоящие на
десятки и даже сотни лет и связанные с благом неизвестных ему людей. Осознав
идеологические принципы, человек мо жет руководствоваться ими, полностью
отвлекаясь от требований ситуации, например биологической или об щественной,
даже ценой собственной жизни. Сознание - высший эволюционный уровень
регуляционных функций, которыми располагает нервная система живущих на Земле
существ, не может не приниматься во внимание при решении вопросов мотивации
человеческих дейст вий. Контролирующая функция сознания у человека так
важна, что в нормальных условиях мы не можем себе представить направленного,
целевого действия без созна тельной его проверки.
В то время как у животного фактор, динамизирую щий действие,
равнозначен фактору, побуждающему к началу действия и направляющему его, у
человека в этой области функционируют два отдельных механизма. Один
становится динамизирующим фактором, энергети-зирующим действие, а другой
фактор делает возмож ным само действие, программирует его и вызывает его на
чало. Когда нам необходимо выяснить, почему Ян сме нил место работы, мы
можем сформулировать два на первый взгляд противоречащих друг другу
объяснения. Одно из них: "Мотивом поведения Яна было недоволь ство тем, что
его несправедливо обошли при повыше нии". Второе: "Мотивом поведения Яна
была заинтере сованность в другом виде работы". В первом случае мы
определяем мотив на основе знакомства с Яном и его положением на работе. В
другом случае мы основыва емся на объяснении, которое дал Ян. В таких
случаях говорится, что поведение Яна было полимотивационным. На одно и то же
действие оказали влияние два мотива.
Можно ли их, однако, трактовать как два равнознач ных мотива? Ведь их
регулирующая функция все же различна. В первом случае речь идет об общей
неудов летворенности определенной ситуацией, содействующей изменению этой
ситуации, что должно привести к умень шению неприятного напряжения. Во
втором мы учиты ваем данное Яном объяснение причин действия, то есть того,
чем он руководствовался, принимая решение о сме не работы. В данном случае
несущественно, прав ли Ян. Существенно только то, что Ян таким образом
устано вил для себя причины своего действия и, согласно это му объяснению,
принял решение о начале действия. Ес ли бы мы хотели изменить решение Яна и