"Хосе Ортега-и-Гассет. Идеи и верования" - читать интересную книгу автора

прекрасный день человек в него впал. Но ведь нельзя начинать с сомнения.
Усомниться может только тот, кто раньше слепо веровал. Всякий акт познания
обусловливается предшествующей ситуацией. Верующего, не сомневающегося не
снедает беспокойная жажда познания. Познание рождается в сомнении, и
породившая его сила не исчезает. Заниматься наукой - это непрестанно
упражняться в сомнении насчет провозглашаемых истин. Эти истины - знание
только в той мере, в какой они противостоят сомнению. Их удел - вечный
поединок на ринге, вечная схватка со скептицизмом. Этот поединок на ринге
называется доказательством. Вместе с тем доказательство свидетельствует о
том, что уверенность, к которой стремится ученый или философ, - вещь
достаточно серьезная. Тот, кто верит, верит именно потому, что не он
выковывал уверенность. Верование - это уверенность, которую мы обрели
неведомо какими путями. Всякая вера дается нам, обретается нами. Ее
изначальный образец - вера "отцов и дедов". Но, познавая, мы как раз
утрачиваем дарованную уверенность, в которой пребывали до сих пор, и нам
нужно своими собственными силами снова сотворить себе верование. А это
неосуществимо, если человек не верит в то, что у него достанет на это сил.
Стоит только коснуться самых простых вещей, как становится очевидным,
что познание, этот особый вид человеческой деятельности, зависит от целого
ряда условий, поскольку человек никогда не начинает познавать ни с того ни с
сего, вдруг. И разве не точно так же обстоят дела со всеми великими видами
умственной работы человека - религией, поэзией и т. д.?
Однако, как ни странно, мыслители до сих пор не утруждали себя
уточнением этих условий. В сущности, они даже не пытались исследовать
взаимосвязь видов деятельности между собой. Насколько мне известно, только
Дильтей достаточно широко ставит вопрос и, определяя, что такое философия,
считает нужным одновременно сказать, что такое наука, религия и
литература[*Впрочем, делает он это неглубоко, не говоря уж о принципиальной
ошибке, речь о которой ниже]. Ведь ясно, что .у них есть нечто общее.
Сервантес и Шекспир дают нам представление о мире точно так же, как
Аристотель и Ньютон. Это же можно сказать и о религии.
Итак, описав разнообразие сфер интеллектуальной деятельности человека -
неопределенное выражение "интеллектуальная деятельность" все же дает нам
достаточно оснований для противопоставления его "практическому" действию, -
философы успокоились, решив, что дело сделано. Правда, некоторые добавляют к
перечисленным видам деятельности миф, смутно дифференцируя его с религией,
но суть дела не меняется.
Важно, однако, что все, включая Дильтея, считают эти виды деятельности
конститутивными моментами человеческого бытия, человеческой жизни. И
оказывается, что человеку присуща склонность к указанным видам деятельности
точно так же, как ему присуще иметь ноги, физиологические рефлексы, издавать
артикулированные звуки. Отсюда следует, что человек религиозен потому, что
он религиозен; разбирается в философии или математике потому, что ему
свойственно разбираться в философии и математике; сочиняет стихи потому, что
сочиняет; причем это "потому что" означает, что религия, знание и поэзия
суть способности человека, данные ему от века. И выходит, что человек всегда
- все это вместе взятое: верующий, философ, поэт, но, разумеется, в
различной мере и соотношении.
А коль скоро так считалось, то, конечно, признавалось следующее:
понятия "религия", "философия", "наука", "поэзия" могут быть сформулированы