"Джордж Оруэлл. Сборник рассказов, эссе, статей " - читать интересную книгу автора

вообще способности к философствования". Верно и то, что он не заботится о
правдоподобии и логике характеров. Известно, что он безбожно заимствовал
сюжеты у других писателей и переиначивал на свой лад, нередко привнося в них
бессмыслицу и нелепости, которых не было в оригинале. Когда Шекспиру
попадался верный, не запутанный сюжет, как, например, в "Макбете", характеры
его достаточно логичны, но в большинстве случаев их поступки по обычным
меркам совершенно невероятны. Во многих его пьесах нет даже той доли
правдоподобия, которая должна присутствовать в сказках. Да он и сам не
принимал свою драматургию всерьез, во всяком случае, мы не располагаем
такими свидетельствами, и видел в ней только средство к существованию. В
сонетах он нигде не говорит о пьесах, как будто и не писал их, и лишь
однажды довольно стыдливо упоминает, что был актером. В этом отношении
позиция Толстого оправданна. Заявления, будто Шекспир был глубоким
мыслителем, развивающим оригинальную и стройную философию в безукоризненных
с технической стороны и полных тонких психологических наблюдений пьесах,
просто смехотворны.
______________
* ...к разбору "Тимиона Афинского" К. Марксом... - Трагедию Шекспира
К. Маркс анализировал в "Экономическо-философских рукописях 1844 г." (Маркс
К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. Госполитиздат, 1956, с. 616-620), а
также в "Немецкой идеологии" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 3, С. 217-220).
Маркс высоко оценивал способность Шекспира проникать в скрытую суть
социальных отношений, понимание им реальной роли богатства, денег и их
соотношения с личностью.

Однако что доказал этим Толстой, чего он добился? Он, очевидно,
полагал, что его сокрушительная критика должна уничтожить Шекспира. Как
только он напишет статью или, во всяком случае, как только она дойдет до
широких кругов читающей публики, звезда Шекспира должна закатиться.
Поклонники Шекспира увидят, что их кумир повержен, поймут, что король гол и
пора перестать восторгаться им. Ничего этого не произошло. Шекспир повержен
и тем не менее высится как ни в чем не бывало. Его отнюдь не забыли
благодаря толстовской критике - напротив, сама эта критика сегодня почти
совершенно забыта. Толстого много читают в Англии, но вот оба перевода его
статьи давно не переиздавались. Мне пришлось обегать пол-Лондона, прежде чем
я раскопал ее в одной библиотеке.
Таким образом, получается, что Толстой объяснил нам в Шекспире почти
все, за исключением одного-единственного обстоятельства: его небывалой
популярности. Он и сам отдает себе в этом отчет и крайне удивлен фактом
популярности Шекспира. Я уже сказал выше, что самое лучшее возражение
Толстому заключено в том, что вынужден сказать он сам. Толстой задается
вопросом: как объяснить это всеобщее преклонение перед автором ничтожных,
пошлых и безнравственных произведений? Разгадку Толстой усматривает в
существовании некоего международного заговора с целью скрыть правду или же в
массовом наваждении, как он выражается - в гипнозе, которому поддались все,
кроме него. Вину за этот заговор или наваждение Толстой приписывает группе
немецких эстетических критиков начала девятнадцатого века. Это они начали
распространять гнусную ложь, будто Шекспир - великий писатель, и с тех пор
ни у кого не хватило мужества дать им отпор.
Впрочем, не будем тратить времени на подобные теории. Все это