"Андрей Паршев. "Холодная война" - наш образ жизни во взаимоотношениях с западом " - читать интересную книгу автора

европейской "Энергетической хартии", продолжать кропотливую работу по
присоединению Украины к западному лагерю, вынуждая Россию последовать ее
примеру или рискнуть остаться в изоляции между ев-роатлантическим
сообществом и могучим Китаем".
Но что значит "присоединиться к западному лагерю"? А нас туда зовут? И
если не в качестве членов ЕС и НАТО, то в каком качестве мы "присоединимся"?
И что мы там будем делать без контроля над собственными энергоносителями? И
почему, кстати, Китай для нас так же опасен, как "евроатлантическое
сообщество"? Он не вмешивается в наши внутренние дела и не предъявляет
претензий в международной политике. А вот США, к слову, поддерживают
сепаратистов на Тайване и как-то невнятно признают суверенитет Китая над
своей провинцией - Тибетом.
Позиция 3. Бжезинского заслуживает определенного уважения, особенно в
части его последовательности. Он даже считает, что США должны уйти из Ирака,
но самое забавное - почему! Оказывается, только для того, чтобы развязать
себе руки в отношениях с Россией!
"Россия получила право действовать безнаказанно из-за воздействия
катастрофической войны в Ираке на внешнюю политику США. Вот ее последствия:
создание тюрьмы в Гуантанамо развеяло традиционное представление мирового
сообщества о легитимности действий Вашингтона; ложные утверждения о наличии
у Багдада оружия массового поражения подорвали доверие к США; из-за
непрекращающегося хаоса и насилия в Ираке американская военная мощь также не
внушает прежнего уважения. Если бы не Ирак, Америка сегодня куда меньше
нуждалась бы в поддержке России по таким вопросам, как северокорейский и
иранский...
В результате и опасная убежденность в том, что Москва теперь может
поступать, как ей заблагорассудится. Чувство злорадства побуждает Москву к
хлестким выпадам относительно поколебавшегося сверхдержавного статуса
Америки, подпитываемым радостным предвкушением ее дальнейшего упадка. Не
стоит недооценивать недовольства Кремля распадом СССР {Путин назвал его
величайшей катастрофой XX столетия) и его надежд на то, что Соединенные
Штаты постигнет та же судьба. Более того, у кремлевских стратегов вызывает
восторг одна мысль о том, что, помимо Ирака, США могут глубоко увязнуть еще
и в войне с Ираном, что приведет к резкому скачку цен на нефть - сырья,
которое российские недра содержат в изобилии...
Второй фактор - идея о том, что Россия получила свободу рук и может
делать на мировой арене все. что захочет, - также чреват самыми зловещими
последствиями... У Америки нет реальной стратегии в отношении России; ее
политика на этом направлении сводится в основном к высокопарной риторике...
Нужно закончить войну в Ираке, столь негативно влияющую на способность
Америки проводить разумную и последовательную внешнюю политику".
Конечно, вряд ли США уйдут из Ирака, поскольку эта страна очень важна в
условиях надвигающегося сырьевого кризиса - нефти там едва ли не вдвое
больше, чем в России. Но в остальном предлагаемые Бжезин-ским шаги скорее
всего будут реализовываться.
Что мы можем противопоставить? Ответ есть в этой же статье, надо только
правильно ее прочитать.
"Несмотря на возникшую напряженность, тревожная ситуация в отношениях
между двумя странами вовсе не обязательно должна обернуться возобновлением
"холодной войны"". Но почему? По одной-единственной, но существенной