"Андрей Паршев. "Холодная война" - наш образ жизни во взаимоотношениях с западом " - читать интересную книгу автораевропейской "Энергетической хартии", продолжать кропотливую работу по
присоединению Украины к западному лагерю, вынуждая Россию последовать ее примеру или рискнуть остаться в изоляции между ев-роатлантическим сообществом и могучим Китаем". Но что значит "присоединиться к западному лагерю"? А нас туда зовут? И если не в качестве членов ЕС и НАТО, то в каком качестве мы "присоединимся"? И что мы там будем делать без контроля над собственными энергоносителями? И почему, кстати, Китай для нас так же опасен, как "евроатлантическое сообщество"? Он не вмешивается в наши внутренние дела и не предъявляет претензий в международной политике. А вот США, к слову, поддерживают сепаратистов на Тайване и как-то невнятно признают суверенитет Китая над своей провинцией - Тибетом. Позиция 3. Бжезинского заслуживает определенного уважения, особенно в части его последовательности. Он даже считает, что США должны уйти из Ирака, но самое забавное - почему! Оказывается, только для того, чтобы развязать себе руки в отношениях с Россией! "Россия получила право действовать безнаказанно из-за воздействия катастрофической войны в Ираке на внешнюю политику США. Вот ее последствия: создание тюрьмы в Гуантанамо развеяло традиционное представление мирового сообщества о легитимности действий Вашингтона; ложные утверждения о наличии у Багдада оружия массового поражения подорвали доверие к США; из-за непрекращающегося хаоса и насилия в Ираке американская военная мощь также не внушает прежнего уважения. Если бы не Ирак, Америка сегодня куда меньше нуждалась бы в поддержке России по таким вопросам, как северокорейский и иранский... поступать, как ей заблагорассудится. Чувство злорадства побуждает Москву к хлестким выпадам относительно поколебавшегося сверхдержавного статуса Америки, подпитываемым радостным предвкушением ее дальнейшего упадка. Не стоит недооценивать недовольства Кремля распадом СССР {Путин назвал его величайшей катастрофой XX столетия) и его надежд на то, что Соединенные Штаты постигнет та же судьба. Более того, у кремлевских стратегов вызывает восторг одна мысль о том, что, помимо Ирака, США могут глубоко увязнуть еще и в войне с Ираном, что приведет к резкому скачку цен на нефть - сырья, которое российские недра содержат в изобилии... Второй фактор - идея о том, что Россия получила свободу рук и может делать на мировой арене все. что захочет, - также чреват самыми зловещими последствиями... У Америки нет реальной стратегии в отношении России; ее политика на этом направлении сводится в основном к высокопарной риторике... Нужно закончить войну в Ираке, столь негативно влияющую на способность Америки проводить разумную и последовательную внешнюю политику". Конечно, вряд ли США уйдут из Ирака, поскольку эта страна очень важна в условиях надвигающегося сырьевого кризиса - нефти там едва ли не вдвое больше, чем в России. Но в остальном предлагаемые Бжезин-ским шаги скорее всего будут реализовываться. Что мы можем противопоставить? Ответ есть в этой же статье, надо только правильно ее прочитать. "Несмотря на возникшую напряженность, тревожная ситуация в отношениях между двумя странами вовсе не обязательно должна обернуться возобновлением "холодной войны"". Но почему? По одной-единственной, но существенной |
|
|