"Андрей Паршев. "Холодная война" - наш образ жизни во взаимоотношениях с западом " - читать интересную книгу автора

говорили чаще не о России. а о государстве, государственном строе. Плохо
было все: то крайне отсталый по европейским меркам царизм, то чересчур
передовой коммунизм.
И борцов с этим государством там привечали: в советское время -
диссидентов, в досоветское - революционеров. Что интересно, сами страны
оставались военно-политическими союзниками. Но вот только насколько
искренней была такая позиция: дескать, русский народ мы любим, а боремся с
русским государством?
Вообще, на тему отношений России и Запада выпущена в 90-е годы
замечательная книга "В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией".
Эта хрестоматия по работам мыслителей XIX-XX веков создана в рамках проекта
института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - один из действительно удачных
проектов этой организации. В книге приводятся мнения и факты, явно
демонстрирующие состояние перманентного конфликта, состояние враждебности
между сторонами, и, смею утверждать, враждебности, как правило,
односторонней. Ведь вдумайтесь: верхний класс России говорил и думал
по-французски и воспринимал французскую культуру как свою, - откуда бы у нас
взялась враждебность к Франции? Наиболее влиятельные деятели были членами
Английского клуба. А можно ли представить русский клуб в Лондоне? И так
далее, ведь нам всегда был свойствен взгляд на Европу слегка снизу вверх:
мы, конечно, радовались редким моментам, когда нам удавалось эту Европу в
чем-то превзойти; но если бы не было этого взгляда "снизу вверх", то мы бы
так, очевидно, не радовались.
Но сейчас речь не об истории, хотя и недавней;
пока достаточно лишь того, что "холодная война" второй половины XX века
имела предпосылки и корни, которые можно отследить в прошлом, и она не была
порождением лишь социального эксперимента, который предприняла на себе
Россия после октября 1917-го.
Если вспомнить, что собой представляло явление "холодной войны" (а
сейчас выросло поколение, о ней не помнящее), то было оно даже в каком-то
смысле слова величественным. Несколько десятков лет две огромные и до зубов
вооруженные многонациональные армии стояли друг против друга, готовые по
мановению пальца своих вождей броситься друг на друга и сгореть в ядерном
пламени. Но этого мановения так и не случилось, и борьба свелась к
экономическому соревнованию (сейчас большинство стран не смогли бы вести
такую же, как тогда, военную активность именно по экономическим причинам) и
к закулисной поддержке сторон в региональных конфликтах. То есть было самое
главное в любой войне - духовное состояние войны, готовность воевать, - а
войны не было, потому что уровень развития техники войны сделал настоящую,
"горячую" войну невозможной, немыслимой.
Теперь армии сокращены, военные блоки частично распались, арсеналы
"холодной войны" дотлевают на свалках или уже сданы в металлолом. По крайней
мере, с нашей стороны.
Если подходить к вопросу с материалистических позиций, то понятно, что
современная Россия никак не может вернуться к прежним временам. В военном
отношении наша страна очень слаба, она уже не представляет военной угрозы
для западных и восточных соседей, да и отразить масштабное нападение,
предпринятое обычным оружием, тоже не в состоя-
нии, особенно сильно уступая в новейших технологиях войны - в связи,
разведке, управлении, целеуказании. Почему же на нас не нападают?