"Сергей Павлов. Пора договориться о терминах (Что такое научная фантастика?..)" - читать интересную книгу автора

прогностики, научно-технических новых идей.
В одном из выпусков газеты "Книжное обозрение", посвященном жанру НФ,
опубликована статья писателя-фантаста Дмитрия Биленкина. Вот фрагмент
публикации: "Сегодняшние школьники, как выясняется, к концу своей трудовой
деятельности будут иметь дело с техникой и технологией, базирующейся в
основном на еще не сделанных открытиях. Шутка ли!"
Биленкин совершенно прав: это далеко не шутка. Уже хрестоматийным примером
стала фраза отца практической космонавтики Сергея Павловича Королева:
"Заняться ракетной техникой меня побудило чтение научной фантастики".
Такое признание действительно шуг-кой не назовешь. Лет двадцать назад в
нашей периодике хотя бы эпизодически появлялись подобные признания
известных деятелей науки и техники. Где все это сегодня? Сегодня этого нет
даже в газетных выпусках, целиком посвященных вопросам жанра НФ. Почему?
Трудно ответить. То ли современное поколение деятелей науки и техники
прекратило читать научную фантастику в свои школьные и студенческие годы,
то ли в редакциях газет и журналов идет целенаправленная сепарация
поступающих туда признаний, высказываний и пожеланий. Сепарация эта отнюдь
не в пользу научной фантастики, но зато конечный продукт сепарации
представляет собой весьма калорийное удобрение для той фантастики, которая
без прилагательного. Причем, такого рода редакционное действо, конечно же,
продиктовано трепетной "заботой" о состоянии потенциального уровня
"человековедческих функций" жанра НФ.
На страницах газет и журналов бесконечно варьируется одна и та же тема:
дескать, да, современный читатель обожает фантастику, но не ту, которая
научная, а ту, которая "о сегодня", о человеке в современном мире, о
морально-этических проблемах, о вопросах нравственности. То есть,
понимаете ли, - ту фантастику, которая не утомляет мозг новейшими
концепциями науки, которая о человеке, о движении его души, которая за
человека и против "синдрома Маугли" в электронных джунглях (и пусть этих
джунглей у нас еще что-то не видно, но ;они, того и гляди, вырастут, если
читатель будет читать научную, а не просто хорошую фантастику
"человековедческого" направления).
Противники научной фантастики и не заметили, как успели уже довести эту
тему до абсурда. Действительно, как прикажете относиться к жанру НФ
согласно их "установкам"? Вот, скажем, "Алые паруса" Грина - это 'хорошее
фантастическое произведение, а "Туманность Андромеды" Ефремова - не очень?
Но ведь научно-фантастический роман "Туманность Андромеды" - это
своеобразная энциклопедия будущего, взволновавшая умы читателей всего мира
крылатостью новых представлений о грядущем, в том числе и в области
морально-этических и нравственно-социальных проблем. Об "Алых парусах",
при всем уважении к творчеству Александра Степановича, такого ведь не
скажешь; "человековедческая функция" этого "просто" фантастического
произведения сведена к формуле: "ожидание чуда" (сиди у моря и жди погоды
- и просидишь, быть может, годы). Надо ли множить примеры? Не надо,
наверное, поскольку речь идет все-таки о сути жанра НФ, а не локальных его
производных.
Зачинатель современного направления в жанре НФ Иван Антонович Ефремов
скорее всего и представить себе не мог, что научную фантастику в конце
столетия придется защищать от хитроумных умозаключений типа: "Ножницы
содержат в себе два кольца, олимпийская эмблема- пять колец;