"Ч.С.Пирс. Избранные философские произведения " - читать интересную книгу автора

они смогут согласиться. В тех науках, в которых люди действительно приходят
к согласию при обсуждении какой-либо теории, она считается подлежащей
испытанию до тех пор, пока согласие не достигнуто. После того, как согласие
достигнуто, вопрос о достоверности становится бесполезным, поскольку больше
не остается никого, кто сомневался бы в правильности теории. Было бы
неразумно надеяться на то, что отдельный человек способен достичь той
последней философии, которую мы ищем; мы можем только стремиться к ней во
имя сообщества философов. Поэтому, если дисциплинированные и беспристрастные
умы внимательно рассмотрят теорию и откажутся принять ее, это, вероятно,
заронит сомнение в ум автора самой этой теории.
3. Философии следует подражать методам преуспевающих наук с тем, чтобы
исходить исключительно из надеж-


49

ных предпосылок, которые могут быть подвергнуты внимательной проверке,
и доверять скорее общей массе и многообразию аргументов, нежели
убедительности какого-либо одного из них. Ее рассуждение должно образовывать
не цепь, которая не сильнее своего слабейшего звена, но канат, чьи волокна
могут быть так же слабы, как и отдельные звенья цепи; но в совокупности они
прочны при условии, что достаточно многочисленны и самым тесным образом
связаны друг с другом.
4. Всякая неидеалистическая философия предполагает нечто абсолютно
необъяснимое, недоступное анализу; короче говоря, нечто, возникающее в
результате опосредования, но в то же самое время опосредованию не
поддающееся. То обстоятельство, что какие-то вещи невозможно объяснить
подобным образом, может быть известно только путем рассуждения при помощи
знаков. Но единственное оправдание всякого вывода, осуществляемого при
помощи знаков, заключается в том, что заключение объясняет факт.
Предполагать факт абсолютно необъяснимым не означает объяснить его и,
следовательно, это предположение совершенно неприемлемо.
В последнем номере этого журнала помещена статья, озаглавленная
"Вопросы относительно некоторых способностей, приписываемых человеку" [1],
которая была написана в духе оппозиции картезианству. Эта критика
определенных способностей имеет своим результатом четыре отрицания, которые
могут быть повторены здесь ради удобства:
1. У нас нет способности интроспекции, но все знание о внутреннем мире
приобретается путем гипотетического рассуждения, основанного на нашем знании
внешних фактов.
2. У нас нет способности интуиции, но всякое знание логически
определено предыдущими знаниями.
3. У нас нет способности мыслить без помощи знаков.
4. У нас нет концепции абсолютно непознаваемого.

1 <"Questions Concerning Certain Faculties Claimed for Man // Journal
of Speculative Philosophy. Vol. 2 (1868). P. 103-114> См. выше наст, изд.


50