"Михаил Петров. Пираты Эгейского моря и личность" - читать интересную книгу автора

всего этого следует, правда, пока только один вывод: психологическая
установка на стабильность, которую человек использует в основных областях
своей деятельности - в репродукции, творчестве, анализе истории, -
совершенно несостоятельна в деятельности по определению будущего, и
соответственно вопрос о том, может человек или не может нести
ответственность за будущее, есть не столько вопрос об объеме его знаний,
сил, внутренней доброты, - всему этому грош цена, когда обнаруживается
принципиальная невыполнимость условий божественного определения, - сколько
вопрос о какой-то новой психологической установке, причем установке
активной, которую мы назвали бы установкой на ускорение хода истории и суда
истории.
Попробуем сначала разобраться в том, как работают схемы ценообразования
в наиболее ясных и хорошо исследованных случаях, в чистой и прикладной
науке. В чистой науке ценообразование ("теоретическое ценообразование")
связано с публикацией, с актом передачи индивидуального произведения в архив
науки или, что то же, с актом "отчуждения" личной собственности ученого в
обшесоциальное достояние. Только после публикации и средствами публикации
научный вклад может приобрести какую-то ценность или раскрыть свою ценность.
Противопоставление "приобрести-раскрыть" принципиально, связано с пониманием
природы теоретической ценности. Если мы эту ценность понимаем как нечто
прирожденное, врожденное, возникающее уже в момент создания гипотез и
проверки их на объективную истинность, то нам следует употреблять термин
"раскрывает", если же ценность понимается как нечто социальное, наживное,
возникающее в процессах использования, то право на употребление может иметь
лишь термин "приобретает". Мы придерживаемся последнего понимания, из
которого, в частности, вытекает, что и до появления на уровне публикации, и
в самый момент появления, и некоторое время после публикации (среднее
значение лага-задержки) научный вклад теоретической ценности не имеет и,
следовательно, не существует ни процедур "мгновенного" определения его
ценности, ни людей, способных сколько-нибудь основательно судить о ценности
вклада.
Выставленный на всеобщее обозрение как общественное и доступное каждому
достояние, научный вклад становится после опубликования объектом оценки
какддя чистой, так и для прикладной науки. В чистой процесс оценки принимает
форму ссылок на данный вклад или отдельные его структурные элементы в других
вкладах, которые отчуждаются в социальное достояние. Иными словами, в чистой
науке научный вклад играет две роли, разделенных моментом публикации. На
участке рукопись-публикация научный вклад, оформленный в статью или
монографию с соответствующим научным аппаратом, несет оценивающую функцию, и
в момент публикации реализует ее, добавляя по единице ценности в те уже
опубликованные вклады, на которые автор статьи или монографии ссылается.
Средний ценообразующий потенциал статей в чистой науке - 10-15 ссылок на
опубликованное. Когда же вклад опубликован, он переходит на положение
наличного, ожидающего оценок знания и может быть оценен только через
независимо от него фиксируемые связи и отношения в новых публикациях. Число
ссылок на данную публикацию в других и есть, хотя и грубая, но наиболее
надежная мера теоретической ценности данного вклада.
Значение теоретической ценности любого элемента архива или массива
публикаций очевидным образом зависит от времени пребывания вклада в архиве
науки, растет со временем, и от темпа публикации, выраженного числом