"Роберт М.Пирсиг. Субъекты, объекты, данные и ценности " - читать интересную книгу автора

читая эти материалы, даже я не мог не отметить, что ссора шла
преимущественно не по поводу физики, а по поводу метафизики. И я видел, что
другие это тоже отмечали. Невозможно построить научный эксперимент с целью
определения, существует внешняя реальность или нет, если есть разногласия в
его метафизической интерпретации. Каких бы результатов вы ни добились, в
каждой метафизической системе объяснять их все равно будут по-разному.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ

И вот пришла пора поближе познакомиться с метафизической системой самой
дополнительности. Как отмечают почти все, понять ее не просто. Я перечитывал
материалы десятки раз и до сих пор совсем не уверен, что все понял
правильно. Для начала я бы хотел показать вам кое-какие простенькие
диаграммы.

Первый рисунок представляет классическое изображение науки. Мы -
субъект. Внешний мир - объект. Мы изучаем объект измерительными
инструментами, чтобы собрать о нем данные, применяем к этим данным логику и
математику и разрабатываем теорию, объяснившую бы, что в действительности
представляет собой этот объект. Взгляд этот всем нам сегодня так хорошо
знаком, что мы принимаем его за здравый смысл. Будь у нас время, ценным было
бы погрузиться в историю того, как этот взгляд зародился. Последние 400-500
лет он применялся практически с небывалым успехом. И только в последнюю
сотню лет или около того измерения наши показывают, что объекты, которые мы
изучаем, очевидно невозможны. Поскольку явления от измерений меняться не
собираются, Бор пришел к заключению, что измениться должна логика науки -
чтобы соответствовать им.
Вот второй рисунок:

Я обнаружил, что дополнительность понимать легче, когда представил ее в
двух ступенях, из которых вот эта - первая. Здесь показано смещение
реальности от объекта к данным. Этот взгляд известен под названием
"феноменализм" и утверждает, что наблюдаем мы на самом деле не объект. В
действительности мы наблюдаем только данные. Эта философия науки
ассоциируется с Эрнстом Махом и позитивистами. Эйнштейну она не нравилась,
он предполагал, что ее разделяет Бор, однако Бор не отвергал объективность
полностью. Ему не было в особенности дела до того, в каком он философском
лагере. В первую очередь его заботило, предоставляет ли дополнительность
адекватное описание, сопровождавшее бы квантовую теорию. На третьем рисунке
мы детально рассмотрим дополнительность.

Диаграмму эту рисовал не Бор. Я составил ее сам и, хотя несколько раз
пересматривал, уверен, что Бор по-прежнему нашел бы, к чему в ней
придраться, как и те, кто больше меня знаком с этой темой. Но она - самое
лучшее, на что я способен. Бор видел дополнительность, представленную на
этом рисунке, как способ решения множества парадоксов, однако парадоксу
волны-частицы он, кажется, уделял больше всего внимания, и я буду
пользоваться только этим парадоксом.
Во-первых, заметим, что в этом феноменальном объекте все собрано
вместе, кроме визуализируемого объекта, очерченного внутренним овалом.