"Георгий Георгиевич Почепцов. История русской семиотики до и после 1917 года" - читать интересную книгу автора

Очень часто эта системность носила "иноязычный" характер, а значит обладала
существенной иносемиотичностью. Россия постоянно принимает и отвергает это
чужое влияние. Перечислим только самые памятные. Окно в Европу Петра.
Внимание к католицизму Чаадаева и Соловьева. Французский язык у Пушкина и
Толстого. Славянофилы и западники. Соответственно, для России характерно
постоянное формирование и реформирование Государства. Значимость государства
подчеркивает и П.Милюков, говоря: "в России государство имело
огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе
общественная организация обусловила государственный строй" (Милюков
П. Очерки по истории русской культуры. Ч.1. СПб., 1904. С.132-133). Он
объясняет это чисто экономически: "Именно элементарное состояние
экономического "фундамента" вызвало- у нас в России гипертрофию
государственной "надстройки" и обусловило сильное обратное воздействие этой
надстройки на самый "фундамент" (Там же). Соответственно эта
роль государства проявилась и во всех квази-независимых структурах.
Например, в случае аристократии. П.Милюков находит четкие отличия
русской аристократии от европейской: "Европейская аристократия в основу
своего понятия о дворянской сословной чести полагала идею дворянского
равенства, перства. В Москве служилая "честь" измерялась государевым
жалованьем, различным для всякого, и вместо понятия перства, поддерживавшего
корпоративный дух и создавшего цельность западной аристократии, --
выработалась своеобразная система местничества" (Там же.
С.215).
Правила же местничества чисто семиотические: "члены одного рода не
хотели служить под начальством членов Другого рода, если при прежних
назначениях они не бывали ниже последних. При таком общем представлении о
местничестве легко понять дело так, что целые роды спорили с целыми родами,
считая себя выше их; -- что стало быть, все родовое московское боярство
располагалось по своему значению при дворе в известного рода лестницу,
ступенями кото-


государственный компонент 63
рой были целые роды, от высшего к низшему. При таком понятии,
местничество, конечно, противополагается идее перства, как система единиц,
из которых ни одна не была равна другой, -- такой системе, в которой все
единицы равны" (Там же. С.215-216). Иначе говоря, мы видим порождение
более сложной иерархической системы, а это и есть семиотическое порождение.
То есть государство становится главным семиотическим механизмом
общества. Со всеми остальными автономными механизмами порождения
многообразия государство изо всех сил борется. Яркий пример -- старообрядцы,
поскольку он иллюстрирует динамическое изменение государства, за которым не
успевает общество. Введенный новый семиотический код обязателен для всех, и
отступление от него карается со всей возможной жестокостью.
В.Ключевский пытается ответить на вопрос, почему западное
влияние становится столь значимым в XVII веке, будучи несущественным в веке
XVI. "Трудно сказать, отчего произошла эта разница в ходе явлений между XVI
и XVII вв., почему прежде у нас не замечали своей отсталости и не могли
повторить созидательного опыта своих близких предков:
русские люди XVII в. что ли оказались слабее нервами и скуднее