"Полибий. Всеобщая история (Книги X-XL) " - читать интересную книгу автора

роду прибыл в Сиракузы и в короткое время с ничтожнейшими вначале средствами
достиг обладания всей Сицилией, дал грозные битвы карфагенянам, сохранил за
собою власть до старости и под конец жизни провозглашен был царем. Не
следует ли из этого со всею очевидностью, что Агафокл был человек
замечательный, редкий, одаренный сильною волею и большим умом, потребными
для государственной деятельности? Итак, на обязанности историка лежит
поведать потомству не только то, что служит к опорочению и осуждению
человека, но и то также, что достойно похвалы; в этом и состоит настоящая
задача истории. Между тем Тимей, отуманенный личной злобой, говорит нам о
слабостях Агафокла с раздражением, преувеличивая их, а все его достоинства
обходит молчанием. Он и не понимает того, что в истории одинаково почитается
ложью как измышление небылицы, так и намеренное утаивание существующего63.
Впрочем, из жалости к Тимею мы опускаем примеры его чрезмерной злости и
ограничиваемся тем, что прямо входит в нашу задачу (О добродетелях и
пороках, Сокращение, Свида).
16. Законы Залевка у локров. ...Двое юношей завели тяжбу между собою
из-за раба. Дело было так: один владел рабом уже довольно давно, а другой за
два дня до происшествия вышел в поле и в отсутствие господина силою увел
раба к себе. Узнав об этом, первый господин явился в дом похитителя, взял
своего раба, пошел с ним к начальству64 и, заявив, что раб останется у него,
обещал поставить поручителей. Ибо, говорил он, по закону Залевка65 спорная
вещь до решения суда должна находиться во власти того, у кого она отнята66.
Противник, опираясь на тот же закон, стал уверять, что вещь отнята у него,
ибо раб перед приводом его к начальству исторгнут из его дома. Представители
суда были в недоумении и, призвав космополида67, предоставили ему решить
дело. Космополид истолковал закон так, что "увод" всегда бывает от того
лица, у коего спорная вещь находилась последнее время в непререкаемом
владении. Если же кто отнимет силою вещь у другого и "уведет" ее к себе,
затем прежний владелец совершит "увод" от похитителя, то это не есть "увод",
понимаемый законом. Юноша вознегодовал на это толкование и отрицал, чтобы
такова была мысль законодателя. Тогда космополид, как говорят, предложил
юноше, не желает ли он вести с ним спор о намерении законодателя68 по закону
Залевка, а закон Залевка гласит следующее: говорить о намерении законодателя
в заседании Тысячи с петлями на шее, и кто из спорящих окажется ложным
истолкователем закона, тот обязан на глазах Тысячи лишить себя жизни чрез
удушение. На это предложение космополида юноша, говорят, отвечал, что
положение спорящих не равное: тогда как противнику остается жить всего
два-три года, - космополиду было немного меньше девяноста лет, - перед ним
еще, по всей вероятности, большая часть жизни. Этим остроумным замечанием
юноша обратил серьезное дело в шутку, а все-таки власти истолковали "увод"
согласно мнению космополида (Сокращение).
17. Несообразности в показаниях Каллисфена о войне Александра с Дарием.
...Дабы читателю не показалось, что мы без всякого основания подрываем
доверие к столь известным писателям, приведем на память одну только важную
битву: она и самая знаменитая, и не далека от нас по времени, к тому же
Каллисфен был очевидцем ее. Я разумею битву в Киликии между Александром и
Дарием. По словам Каллисфена, Александром были уже пройдены теснины и так
называемые Киликийские ворота, а Дарий прошел через ворота, именуемые
Аманидскими69, и спустился в Киликию. Услыхав от туземцев, что Александр
направляется в Сирию, Дарий, продолжает Каллисфен, последовал за ним и,