"Полибий. Всеобщая история (Книги X-XL) " - читать интересную книгу автора

занятию, то оно даже в тех редких случаях, когда встречается, большею частью
уступает место вследствие тупости толпы дерзкому краснобайству.
25e. Различные способы приготовления себя к написанию истории. Точно
так же есть три способа заниматься политической историей: один состоит в
старательном ознакомлении с историческими сочинениями и в накоплении
извлекаемого из них содержания; другой - в обозрении городов, стран, рек,
гаваней, вообще достопримечательностей и расстояний на суше и на море;
третий - в изучении государственных событий. Историей, как и врачеванием90,
занимаются охотно многие, потому что их соблазняет слава прежних историков;
но большинство пишущих не руководствуется в своих начинаниях какими-либо
честными побуждениями, внося в них только легкомыслие, наглость и
бессовестность. Подобно шарлатанам91, они гонятся только за внешним успехом,
падки до милостей и выгод, лишь бы добыть себе средства к жизни; однако
долго распространяться о них не стоит. Иные приступают к занятию историей,
по-видимому, серьезно, но ведут себя как врачи-книжники: долго поработав в
книгохранилищах и вообще извлекши из книг множество сведений, они и сами
стараются уверить себя, что вполне подготовлены к делу, и другие считают их
располагающими для этого всем необходимым92. <...> Правда, весьма полезно
вникать в предшествующие исторические сочинения, чтобы познакомиться с
понятиями древних и представлениями их о некоторых странах, народах,
государствах и мероприятиях, чтобы понять также превратности судьбы, раньше
испытанные тем или другим государством. Изучение минувших событий во всех
подробностях и в их истинном значении может дать руководящие указания
относительно будущего. Однако было бы большою наивностью воображать, как
Тимей например, будто этого одного знания достаточно для того, чтобы
прекрасно описывать и последующие события: это походило бы на то, как если
бы кто-либо, осмотрев картины старых живописцев, вообразил и себя самого
искусным живописцем и знатоком дела.
25f. Проверка замечаний об истории на примерах. Сказанное теперь будет
гораздо яснее из нижеследующего, из того, например, что встречается у Эфора
в нескольких местах его истории. Так, в военном деле он, как мне кажется,
имеет некоторое понятие о морских сражениях и совершенно несведущ в
сражениях сухопутных. Поэтому если внимательно прочитать его описание
морских сражений подле Кипра и Книда, данных полководцами персидского царя
саламинцу Эвагоре93, а также лакедемонянам, то придешь в изумление от
дарования и опытности писателя и вынесешь много полезных сведений о подобных
предметах. Наоборот, когда Эфор повествует о битвах фиванцев и лакедемонян
при Левктрах или о битве тех же противников при Мантинее, в которой кончил
жизнь и Эпаминонд, когда при этом читатель остановится со вниманием на
подробностях описания, на расположении войск и переменах в построении их во
время самих сражений, то Эфор предстанет перед ним совершенно несведущим
человеком до смешного и незнакомым с ходом таких сражений. Правда, битва при
Левктрах, как простая и требующая от полководца напряжения способностей в
одном только направлении, не изобличает невежества историка со всею
очевидностью. Мантинейское сражение, напротив, было сложно и запутанно, и
потому оказалось выше разумения нашего историка и осталось для него
совершенно непонятным. Всякий может убедиться в том, если точно представляя
себе тамошнюю местность, измерит описываемые Эфором движения войск. Те же
ошибки встречаются у Феопомпа и особенно часты у Тимея, о котором теперь и
идет речь. Пока они говорят о подобных предметах в общих выражениях,