"Дидье Поллефе. Иудейско-христианские отношения после Освенцима с католической точки зрения " - читать интересную книгу автораиудейско-христианском диалоге. С их точки зрения, в контексте универсальной
миссии Церкви иудеи не составляют какой-то особой категории среди нехристиан. Также и нынешнее существование еврейского народа не вызывает у них вопросов по поводу собственной теологической позиции. "Христология разрыва" провозглашает, что в событии Христа зло побеждено раз и навсегда. История человечества до пришествия Христа рассматривается как эпоха неискупленности. Вера в Иисуса как Христа позволяет человечеству вступить в новую мессианскую эпоху. В своем знаменитом исследовании "Вера и братоубийство" Розмари Рютер показывает, что христиане воспринимали Иисуса не иначе как исполнителя пророчеств, причем это понимание было двояким - с одной стороны, эсхатологический элемент историзировался (начало чему положил Лука, интерпретировавший Церковь, в условиях невозвращения Христа, как установление Царства, взамен прежнего избранного народа), а с другой - спиритуализировался (начало чему положили Иоанн и Павел, понимавшие эсхатологические события мессианской эпохи как внутренние неуловимые изменения, а не как зримые события неопределенного будущего). Результатом этого процесса стал духовный, политический и экклезиастический триумфализм Церкви и христиан, закрывавший им глаза на конкретное зло - в особенности на то зло, которое порождалось их собственной христианской историей. Пол Ван Бюрен считает, что по иронии судьбы именование "Сын Божий" - иудейский термин, обозначающий верное служение, близость, преданность и покорность - в классической христологической традиции превратился в титул, обозначающий силу, власть и самоутверждение. Особым экзегетическим результатом "христологии разрыва" стало убеждение, что иудеи неспособны постичь глубинный теологический и духовный христологическим. "Христологии разрыва" рекомендуют в качестве метода экзегезы иудейских Писаний "типологический" метод - а именно такое прочтение Библии, при котором события Нового Завета воспринимаются как исполнение событий, о которых рассказывается в иудейских Писаниях. Так, в наших христианских литургиях иудейские Писания часто сводятся к некоей аллегории. Подобный типологический подход позволил христианам понимать персонажи и события иудейских Писаний как "прообразы" или "типы", пророчески "прообразующие" персонажи и события Нового Завета. Лучше всего типологический подход описывается известным изречением Августина: "Новый Завет сокрыт в Ветхом, а Ветхий Завет раскрывается в Новом". Сам по себе типологический подход не является ошибочным. Он может стать плодотворным методом экзегезы, который, по сути дела, как я покажу далее, уже применялся в Танахе и применяется к Новому Завету. Но в историческом плане последствия типологической экзегезы почти всегда оказывались негативными и оскорбительными по отношению к иудаизму, особенно в той мере, в которой типология превращалась в методику - а именно, когда иудаизм рассматривается исключительно, как подготовительная фаза в истории спасения, не имеющая никакой собственной ценности, значимая только по отношению к пришествию Христа. Позже этот род типологии становится апологетическим инструментом, который, как в Adversus Judaeos, используется с целью подвергнуть сомнению внутреннюю ценность иудаизма. У христианских комментаторов Каин - это типологический убийца, старший брат (т.е. иудеи), который убивает младшего брата (Христа). Потом Каин вынужден бежать, становясь прототипом "вечного жида"; он отмечен особым знаком, отличающим |
|
|