"Аркадий Иосифович Полторак. Гросспираты" - читать интересную книгу автора

показаниями Хейзига. Он просит свидетеля:
- Скажите, пожалуйста, зная все эти обстоятельства, можете ли вы еще
сказать, что в речи гросс-адмирала Деница каким-либо образом говорилось о
том, что потерпев ших кораблекрушение следует расстреливать?
Хейзиг. Нет, но это можно было понять из его определения "тотальная
война против судов и команд". Я говорил впоследствии со своими товарищами на
эту тему. Мы счита ли, что гросс-адмирал подразумевает именно это.
От адвоката последовал новый вопрос: приходилось ли свидетелю
беседовать по этому поводу с начальником школы? Оказывается, приходилось. И
более того, свиде тель хорошо помнит, что последним "было рекомендовано
после торпедирования ко раблей уничтожать тонущих по возможности только в
присутствии одних офицеров, находящихся на командном мостике подводной
лодки".
Надо ли после ознакомления с этими показаниями удивляться попытке
защиты заранее дискредитировать личность Хейзига!
Обвинитель вполне резонно отметил, что письмо Креса не может
опровергнуть факта осведомленности свидетеля в вопросах, по которым он давал
показания. Кроме того, утверждение, будто Хейзиг трус и болтун, абсолютно
бездоказательно. Суд ведь установил, что он усиленно продвигался по службе и
даже награждался за выполнение боевых заданий.
Тут же перед судом было возбуждено ходатайство - вызвать еще одного
свидетеля, который сможет внести ясность в отношении приказа Деница от 17
сентября 1942 года. Перед Международным военным трибуналом германский
морской офицер Карл Гейнц Меле. С июня 1942 года вплоть до капитуляции
Германии он командовал 5-й флотилией подводных лодок в Киле.
Меле сообщил, что во всех случаях обнаружения неясности в тех или иных
прика зах командующего он лично получал разъяснение в штабе подводных сил.
Так случи лось и с приказом от 17 сентября 1942 года. По своей сущности
документ этот был настолько чудовищным, что Меле при очередном посещении
штаба осведомился, так ли он понимает требования Деница. Ему все объяснили
"с помощью двух примеров".
Первый пример. Германская подводная лодка обнаружила в резиновой лодке
экипаж сбитого английского самолета. Так как лодка имела полную нагрузку,
она не могла взять англичан на борт и проследовала дальше своим курсом. По
возвращении с операции командир рассказал об этом случае в штабе
командования подводного фло та, и все офицеры стали упрекать его: если уж он
никак не мог пленить экипаж сбитого английского самолета, то должен был, по
крайней мере, уничтожить обнаруженных людей, ибо максимум через 24 часа их
подберут английские спасательные суда.
Второй пример, согласно показаниям Меле, сводился к следующему: в
первые месяцы подводной войны против США значительный тоннаж был потоплен в
непо средственной близости от берега. Благодаря близости суши большая часть
экипажей обычно спасалась. И это очень прискорбно: для торгового судоходства
важен не только тоннаж кораблей, но и сохранность экипажей. Если команды
потопленных судов оста ются в живых, они легко могут занять свое место на
новых.
В заключение Меле сообщил, что в приказах Деница упорно проводилась
одна мысль: "Желательно, чтобы при потоплении торговых судов не оставалось
живых".
Обвинитель. Не помните ли вы приказа относительно ведения судового