"Аркадий Иосифович Полторак. Гросспираты" - читать интересную книгу авторажурнала?
Меле. Был издан приказ о том, что потопление и другие действия, противоречащие международным соглашениям, не должны заноситься в судовой журнал. Об этом следо вало докладывать только по возращении и только устно. Кранцбюллер. Вы разъяснили командирам подводных лодок, что он (приказ Дени ца. - А. П.) предполагает уничтожение спасательных средств и убийство команд? Это верно? Меле. Не полностью... Когда командиры задавали вопросы, я только приводил те два примера, которые привели мне в штабе командующего подводными лодками. Из этого они уже сами делали вывод. В сущности, своими вопросами к Меле защита добилась лишь того, что укрепила у судей уверенность в виновности Деница. Главком или почтальон? С каждым днем процесса настроение гросс-адмиралов становилось все более мрач ным, хотя они и знали, что их защитники готовят один весьма эффектный ход, о кото ром никто пока не догадывается. Да, много пришлось пережить Редеру и Деницу, когда обвинители предъявляли доказательства их виновности. И все же было нечто такое, что могло утешить господ адмиралов: дела многих из их соседей по скамье подсудимых оказались куда более тя желыми. Как ни говори, пока еще обвинители не сумели доказать, что Редер и Дениц замешаны в действительно отвратительных военных преступлениях (морской разбой они не считали Читатель помнит, с каким негодованием Дениц отклонял вопросы советского обвинителя о зверствах. И он и Редер заверяли трибунал, что об этих ужасах они узнали только в Нюрнберге. Дениц вообще был убежден, будто он угодил на скамью подсу димых только потому, что оказался преемником Гитлера. - Именно поэтому я и сижу здесь. Но если бы мне предстояло все повторить, я не уверен, что поступил бы иначе... А Редер? Разве история с Ленинградом не является свидетельством того, насколько расходились его взгляды и позиции Гитлера? Гитлер хотел полностью уничтожить Ленинград и издал по этому поводу специальный приказ "О будущности Петербурга". Редер же твердо высказывался за то, чтобы не разрушать город, а сохранить его целым. Чем руководствовался он при этом? Гуманными мотивами? Или, быть может, стремлением сохранить исторические памятники? Теперь в Нюрнберге хотелось бы именно так представить дело, но не выходит! Подвел адмирал Шульте-Монтинг. В своих показаниях он сообщил об опасениях Редера за верфи, расположенные на севере Гер мании. Они могли пострадать от налетов союзной авиации. Редер считал необходимым перевести эти верфи на восток. Отсюда и вытекала его просьба к германскому верхов ному командованию не разрушать Ленинград, сохранить порт. Но стоило только гросс-адмиралу узнать, что тотальное разрушение Ленинграда - воля фюрера, как он сам 29 сентября 1941 года издает приказ, который не оставляет места для сомнений. Документ этот тоже фигурировал в Нюрнберге. И все могли убе диться, что там сказано: "Фюрер решил стереть Петербург с лица земли", поэтому ... прежние требования военно-морского |
|
|