"Аркадий Иосифович Полторак. Гросспираты" - читать интересную книгу автора

флота" не могут быть приняты в расчет.
А каково отношение гросс-адмиралов к уничтожению коммандос - английских
сол дат, которые в форме своей армии забрасывались на территории, занятые
противником? Редер и Дениц не настолько безграмотны в международном праве,
чтобы не понимать -раз солдат воюет в своей форме, то в случае захвата он
имеет право на жизнь, на режим военного плена. Между тем 18 октября 1942
года Гитлер подписал приказ о передаче всех захватываемых коммандос в руки
СД, где они немедленно расстреливались. Гросс-адмиралы пытаются прикинуться
простачками: они не помнят о таком приказе и что-то не очень хорошо
представляют себе, законен он или нет.
Редеру и Деницу напоминают - штаб военно-морского флота специальным
письмом распространил этот приказ по всем подчиненным ему соединениям. И тут
же обвинитель спрашивает Деница:
- Одобряли вы этот приказ или нет?
- Я отнесся к этому приказу как к приказу возмездия.
Ни Дениц, ни Редер не хотят прямо назвать его преступным. И не мудрено!
Дело в том, что в июле 1943 года Дениц, как главнокомандующий военно-морским
флотом, сам издал приказ о передаче в СД для расправы захваченных флотом
коммандос.
Обвинитель еще и еще раз спрашивает Деница о его отношении к приказу
Гитлера, и бывший главком военно-морских сил идет на "уступку". Он говорит:
- Я отрицательно отношусь к этому приказу сейчас, после того как узнал,
что дан ные, которые привели к изданию его, не были обоснованными.
Мысль ясна - когда штаб флота рассылал приказ, у Деница не было
сомнений в его законности...
Дениц лжет. Лжет бессовестно и в то же время беспомощно, безнадежно.
Обвини тель напоминает ему, что писалось в письме, адресованном командирам
соединений по поводу приказа о коммандос: "Этот приказ не должен
распространяться в письмен ном виде... После доведения его в устной форме до
низших инстанций сам приказ командованием соединений должен быть изъят и
уничтожен".
Значит, и тогда Дениц отлично сознавал незаконность, преступность этого
доку мента и основанных на нем действий!
А Редер? Обвинитель зачитывает выдержку из дневника штаба
военно-морского флота, в которой сначала сообщается о фактах расстрела
коммандос, а потом говорит ся : "Мера была проведена в соответствии с особым
приказом фюрера, но в противоре чии с нормами международного права, так как
эти солдаты были одеты в военную фор му". Редер пытается отрицать
существование такой записи. Обвинитель предъявляет ее адмиралу
Шульте-Монтингу, который был тогда начальником штаба, и спрашива ет его:
- Вам знакомы инициалы Редера? Скажите, свидетель, это выдержка из
дневника боевых действий штаба ВМС?
Шульте-Монтинг. Да, я признаю, что это так.
Но вдруг Редера осенило. Он заявляет трибуналу, что в данном случае не
может считать себя виновным, поскольку приказ о коммандос подписан не им, а
Гитлером. Самому же Редеру довелось лишь передавать его "в нижестоящие
звенья".
Я слушал эти объяснения Редера, и мне казалось, что, будь гросс-адмирал
внимате лен к тому, что происходило в зале суда, вряд ли он стал бы
прибегать к такому аргу менту. Главком флота не являлся просто почтальоном.