"Аркадий Иосифович Полторак. Гросспираты" - читать интересную книгу автора

отношении Деница и Редера. В своих воспоминаниях о процессе, опубликованных
в журнале "Штерн" в 1965 году, Кранцбюллер пишет:
"Обвинение гросс-адмиралов Деница и Редера вел сэр Дэвид Максуэлл Файф,
с кото рым мне пришлось скрестить клинки. Все боялись его острого слова. И
тем не менее наша полемика на процессе не изменила отношения к нему, как к
человеку. Я не забу ду, как за день до оглашения приговора он пришел ко мне
попрощаться. Когда я спро сил его - разве он не будет присутствовать при
объявлении приговора, он ответил: "Буду, но после этого, вы, быть может, не
захотите больше подать мне руку".
Однако мы несколько забежали вперед. Вернемся к последнему ходатайству
защи ты гросс-адмиралов. Оно было весьма деликатного свойства: разрешить ее
представи телю отправиться в Лондон и собрать там кое-какие дополнительные
данные. Защиту интересовали прежде всего секретные приказы по британскому
флоту за период с 1939 по 1940 год.
- Эти документы, - настаивали адвокаты, - важны потому, что среди них
имеются приказы о вооружении торговых судов и нападениях их на подводные
лодки.
В долгой истории британского адмиралтейства, этого кастового военного
учрежде ния, вероятно, не было случая, чтобы иностранцу, а тем более
вчерашнему врагу, разре шалось рыться в военных архивах. И с какой целью?
Чтобы с помощью офицеров адмиралтейства найти документы, которые спасли бы
престиж германского флота, пиратствовавшего на морях и пустившего ко дну
многие сотни британских торговых судов, уничтожившего за время второй
мировой войны сорок тысяч английских мо ряков.
Как ни странно, помощник доктора Кранцбюллера фригатен-капитан Меккель
в Лондон поехал и свою задачу выполнил. Он привез и передал шефу множество
доку ментов с адмиралтейским штампом "Top secret" ("Совершенно секретно").
Ну, а тот, разумеется, предъявил их суду.
Приказы адмиралтейства предписывали, насколько это возможно, вооружать
тор говые суда, чтобы они не оказались беззащитными при встрече с
нацистскими подвод ными лодками. Предусматривалось также оборудование
британских торговых судов аппаратурой для пуска глубинных бомб.
Можно спорить, теряют ли право на неприкосновенность торговые суда,
будучи воо руженными. Английские власти объясняли необходимость
оборонительного вооруже ния торговых судов во второй мировой войне тем, что
нацистский подводный флот, ум ножая разбойничьи традиции кайзеровского
флота, превратил море в арену пиратского разбоя. В данном случае речь идет,
однако, не о том.
Когда доктор Кранцбюллер оглашал на процессе документы, добытые в
Лондоне его помощником, некоторые иностранные журналисты с полным основанием
говори ли, что само британское адмиралтейство бросило спасательные круги
бывшим руково дителям германского флота. Да и только ли оно? С равным правом
то же самое можно было сказать о его американских коллегах.
В один из дней процесса, поднимаясь в зал суда, я заметил в коридоре
двух амери канских морских офицеров, беседовавших о чем-то с доктором
Кранцбюллером. Позд нее, читая дневник Джильберта, мне довелось узнать, что
это были адъютанты амери канского адмирала, присутствовавшего на процессе.
Адмирал направил их к Кранцбюллеру, чтобы передать свое мнение. Он считал
поведение Деница, как главнокомандую щего германским военно-морским флотом
во время второй мировой войны, с точки зрения международного права