"Александр Сергеевич Потупа. Таймкипер, или Горький глоток будущего" - читать интересную книгу автора

речевых синтезаторов заводят куда дальше, чем шаманская пляска или
окутанный органным облаком латинский речитатив.
Мудрецы, насмерть сражавшиеся с программой хомореконструкции, как-то
не обратили внимания, что против их прогнозов не выдвигалось ни одного
аргумента, подтвержденного детальным проигрыванием на интеллектронике
последних поколений. Наука, базирующаяся на результатах интеллектронной
обработки, была почти стопроцентно на их стороне, и это настолько льстило
самолюбию, что в его бескислородной среде мгновенно гасли искорки
настороженности. Мудрейшие из мудрых так и не осознали, что доверяют свою
судьбу конкурирующей цивилизации, отнюдь не озлобленной на людей, но просто
принципиально иной в своей организации, своих носителях, своих целях. Тонко
разыгранный бунт того, что казалось подручными вычислительными средствами,
приводит Таймкипера в почти невменяемое состояние. И он мечется по залам
Музея, переполненный своим открытием. За этим занятием его и застает
комиссия, пришедшая проверить работу важного учреждения. Забавно, что
проверочные комиссии перешли по наследству в эту, в сущности, безработную
эпоху...
В момент высокого посещения Таймкипер вдруг осознает - прав был один
из философов-неудачников переломного периода, некто Урсул Гоу, тщательно
преданный анафеме и должным образом забытый. Главная книга Гоу "Наука как
миф" вызвала в свое время бурю негодования - сначала не столько за взрывные
общие тезисы, сколько за открытую поддержку программ хомореконструкции. Но
позже ему припомнили каждое слово.
Еще бы! Ведь Гоу утверждал, что религии соответствует мышление,
танцующее от печки прошлого, науке - от настоящего, но ни та, ни другая
система мышления непригодна для стратегического прогноза. Религия
опрокидывала на будущее идеализированные исторические конструкции, призывая
проникнуть как можно глубже в изначальный, и, безусловно, великолепный
замысел Творца. На смену ей явилась крайне самонадеянная наука, объявившая
образцом день сегодняшний, расщепившая прошлое на отдельные звенья
эволюции, на некую последовательность настоящих. Отсюда берет начало идея
предвычисленного (так сказать, научно обоснованного!) прогресса. Но это
бред, настаивал Гоу, что таким путем можно построить достаточно достоверную
картину будущего, можно высветить всю стрелу прогресса - от галечных орудий
до покорения далеких галактик. Это не просто бред, поигрывал Гоу своим
любимым словечком, это опаснейший из всех возможных бредов, ибо сама наука
показывает, что более сложные системы не моделируются более простыми.
Поэтому прогрессивное будущее нельзя представить панорамой чисто научных
экстраполяции. Пора, наконец, понять, что, натужно прорываясь в будущее на
хребте науки, мы незаметно сделаем прогностические средства сложнее нас
самих, и в результате будущее окажется за ними, а не за нами. Надо
отбросить миф о предвычисленности нашего пути - только шаги учат ходить, и
только активное конструирование гиперментального человека позволит нам
начать реальную разведку далекого будущего. Мы выйдем на новый
автоэволюционный уровень мышления, ориентированный не на общепринятые
образцы прошлого и настоящего, а на варианты будущего. Но между будущим и
нами не должны стоять слишком сильные интеллектронные посредники, ибо
всякий посредник, развивающийся в режиме наибольшего благоприятствования,
со временем обходит клиента... Таков открытый мною принцип медиаторного
опережения, вещал Гоу, и если мы не хотим превратиться в биологический