"Александр Сергеевич Потупа. Таймкипер, или Горький глоток будущего" - читать интересную книгу автора

подчеркивает важную роль идей Контакта в переориентации земной технологии и
политики, но почему-то не обращает внимания на очевидные последствия
соответствующих теоретических разработок (не говоря уж о последствиях
приема инопланетного Сигнала или непосредственной встречи с
инопланетянами!). Между тем сама мысль о Контакте абсурдна, если мы не
рассчитываем на взаимоприемлемые отношения с существами принципиально иного
типа - не только по умственным данным, но и по биологической конституции. Я
уверен, говорит Пен, что идеи оптимального космического Контакта непременно
должны проецироваться на внутричеловеческие отношения, в том числе на
отношения обычных людей и гиперменталов, и эти идеи так или иначе составят
серьезную основу для общей теории хомореконструкции. Существенный
недостаток Прозоровской панорамы будущего - именно в нестыковке
интеллектронной, контактной и гиперментальной линии эволюции.
Вероятно, Пен прав, но я допустил бы и иную возможность. А вдруг
именно отмеченная нестыковка и послужила толчком к возникновению мира
"Таймкипера"? Вдруг именно одностороннее увлечение внутриземными проблемами
развития интеллектроники и человеческого мозга стало причиной Ошибки, и
Прозоров попытался дать нам более или менее зашифрованный урок на тему
опасностей, заключенных в излишней интроверсивности целей, в ослаблении
интереса к внешним поискам? Боюсь, в этом пункте писатель Арт Прозоров
оказался более дальновидной эговариацией критика Артура Пена, бунтарем,
слегка перехитрившим своего творца...
Соотнося серьезность намерений с сюжетом Прозоровского романа,
продолжает Пен, нельзя не удивиться явной наивности автора. Неужели мир,
знакомый с теорией Гоу - пусть и трижды поруганного, - попался бы в такую
элементарную ловушку? Философа можно привязать к позорному столбу и даже
возвести на костер, но это не мешает вкушать плоды его размышлений и
извлекать из его неприличных выпадов общеполезные уроки. И, надо полагать,
идеи медиаторного опережения непременно сыграли бы свою роль, не дожидаясь
появления Таймкипера.
Единственное логичное объяснение этому Пен видит в следующем.
Прозоровский Урсул Гоу, утверждает он, нереален - это выдумка Таймкипера, в
лучшем случае - персонаж одной из вариантных фантпрограмм. Таймкиперу
попросту не на кого опереться в своем мире, и он ищет авторитет, способный
своим общепризнанным весом или хотя бы сугубо скандальной славой поддержать
его собственное открытие. В каждом из нас сидит маленький, слегка
замаскированный схоласт, мечтающий о своем Аристотеле...
Комиссия сбегает из Музея вовсе не из неприязни к реальному
философу-оппозиционеру, а испугавшись Таймкипера, который бредит каким-то
неизвестным мучеником науки. Члены комиссии решили, что шеф Музея попросту
застрял в некой фантреальности (где, быть может, и есть какой-то Гоу!),
застрял и теперь нуждается в срочной помощи психореаниматоров. Догнав у
порога и разыграв перед ними отречение от Гоу, Таймкипер окончательно
убеждает их в своей ненормальности... Теперь он обречен, и ему нет иного
пути, кроме необратимого соскальзывания в иной вариант будущего, в
фантпрограмму, моделирующую царствие гиперменталов...
"Но не слишком ли сильная маскировка? Стоит ли подвергать детективные
способности читателя столь напряженным испытаниям?" - вопрошает Пен... Не
могу не признаться, что в свое время эти вопросы показались мне парой
искренних крокодиловых слез. Право же, Артур Пен, по-отечески заботящийся о