"Сергей Иннокентьевич Поварнин. Спор: о теории и практике спора " - читать интересную книгу автора

3. В чистом, выдержанном до конца виде, этот тип спора встречается
редко, только между очень интеллигентными и спокойными людьми. Если сойдутся
два таких человека, и для них обоих данная мысль не кажется уже совершенно
готовой (21:) и припечатанной истиной, и оба они смотрят на спор, как на
средство проверки, то спор иногда получает особый характер какой-то красоты.
Он доставляет, кроме несомненной пользы, истинное наслаждение и
удовлетворение, является поистине "умственным пиром". Тут и сознание
расширения кругозора на данный предмет, и сознание, что выяснение истины
подвинулось вперед, и тонкое, спокойное возбуждение умственной борьбы, и
какое-то особое, эстетическое, интеллектуальное наслаждение. После такого
спора чувствуешь себя настроенным выше и лучше, чем до него. Даже если нам
приходится "сдать позицию", отказаться от защищаемой мысли и т.д., некоторое
неприятное сознание этого совершенно может отойти на задний план по
сравнению с другими впечатлениями. Такой спор есть по существу совместное
расследование истины. Это высшая форма спора, самая благородная и самая
прекрасная.
4. Естественно, что и все особенности ее соответствуют этому. Тезис
берется из области, интересующей обоих спорщиков. Приемы такого
"проверочного спора" чисты и безукоризненны, потому что раз идет дело об
исследовании истины, сама потребность в нечистых приемах естественно
отпадает. Доводы берутся самые, по нашему мнению, сильные с точки зрения их
истины и каждое новое возражение вызывает только новый интереНаконец,
желателен противник, более сильный, чем мы в данном вопросе, или
приблизительно равный по силам или, во всяком случае, не слишком слабый.
Слабость противника лишает спор всей прелести и значительной доли пользы.
"Проверочные споры", особенно смешанные, применялись нередко авторами,
учеными и т.д., которые, прежде чем пустить пришедшую им в голову мысль в
печать, считают нужным проверить ее сперва в устном обмене мыслями. Это
вполне целесообразный прием. Деятель, желающий провести какое-нибудь
мероприятие, подвергает его предварительному обсуждению и спорам, чтобы
вслед за этим, взвесив все pro et contra, или отказаться от него, или
видоизменить, или осуществить без изменений и т.д. Такие споры обычно имеют
характер сложных.
5. Спор может иметь задачей не проверку истины (истина уж нам
известная), а убеждение в ней противника. Такого рода спор является уже
сравнительно низшею формой спора. В нем в свою очередь можно различать два
наиболее важных оттенка, разные по ценности: а) спорящий может убеждать
противника в чем-либо, в чем сам глубоко убежден (тут задача иногда самая
бескорыстная: только сделать другого "соучастником истины"); б) но спорящий
может убеждать и вовсе не потому, что уверен в истине того, что защищает,
или в ложности того, на что нападаем. Он убеждает потому, что "так нужно",
"так полезно" для какой-нибудь цели. Иногда это цель хорошая, иногда глубоко
эгоистическая, но, во всяком случае "посторонняя".
Каков бы ни был оттенок спора для убеждения, спор этот всегда
отличается от чистого спора первого типа. Прежде всего, разумный человек
принимается спорить здесь лишь о таком тезисе, в истинности которого можно
убедить противника. Иначе - не стоит и время тратить. Тут интересен для
убеждающего не тезис, а противник, примет ли он этот тезис или нет.
Противник сильный обыкновенно вовсе не желателен, это нас раздражает, как
лишняя помеха. Новое возражение в чистом споре этого типа тоже не вызывает