"Сергей Иннокентьевич Поварнин. Спор: о теории и практике спора " - читать интересную книгу автора

место слушателей) успевают забыть его отдельные звенья и не всегда имеют
время и возможность восстановить их в памяти. Этим иногда широко пользуются
спорящие для безнаказанного искажения мыслей противника, для ответов не по
существу и т.д. и т.д. Еще хуже, когда спор ведется не на страницах одного
издания, а в двух или нескольких различных изданиях. Во многих случаях нам
доступно только одно издание и поэтому поневоле приходится судить о ходе
спора по ответам одной только стороны. Тут злоупотреблений не оберешься.
Особенно любопытны в этом отношении некоторые газетные споры. Иногда
прочтешь одну газету: из нее видно вполне ясно, что в споре А. поразил Б.
насмерть. Кто читает другую газету, в которой пишет Б., тот вынесет
впечатление, что, несомненно, Б. "раздавил" А. как пигмея. Читатели каждой
из газет верят "своему" автору своей газеты. Но кто потрудится как следует
прочесть спор в обеих газетах и сравнить доводы, тот иногда поразится
"мастерством" обоих спорщиков. Оба пропускают мимо самые существенные доводы
противника и цепляются за мелочи; искажают мысли противника; опровергают
возражения, которых он не делал и т.д. и все это тоном победителя. Так что
"дорогой читатель" поневоле вводится в заблуждение.

Глава 6.

Виды спора (продолжение)

Различия спора по мотивам и их важность. Спор для проверки истины. Споры для
убеждения. Спор из-за победы. Спор-спорт. Спор-игра.

20:
1. Чрезвычайно важны различия споров, зависящие от различия целей,
которые ставят себе спорщики, от различия мотивов, по которым вступают в
спор. Рассматривая споры по их целям, можно выделить пять наиболее важных
типов спора. Каждый из этих типов имеет свои особенности по отношению а) к
выбору тезиса и доводов, б) к желательности того или иного противника, в) к
допущению или недопущению сомнительных приемов спора.
2. Спор может служить средством для разъяснения истины, для проверки
какой либо мысли, для испытания обоснованности ее. Например, мы защищаем
какую-нибудь мысль от нападений противника, главным образом, желая
посмотреть, какие возражения могут быть сделаны против нее и насколько
сильны эти возражения. По словам Г. Спенсера: "чем более мы любим правду и
чем менее мы дорожим победой, тем пламенней мы желаем узнать, почему наши
противники думают не так, как мы". Или наоборот, мы нападаем на мысль с
целью узнать, что можно сказать в ее пользу. В истине же ее или ложности, на
самом деле, обыкновенно, вовсе не уверены.
Этот тип спора в смешанных формах встречается довольно часто, иногда
даже и не у интеллигентных людей. Начинают спорить, чтобы послушать, что
можно сказать против такой-то мысли в ее пользу. Но в чистом виде он редко
выдерживается до конца. Обыкновенно в пылу спора, например, после меткого
удара противника, мы начинаем сражаться уже не для расследования истины, а
для самозащиты и т.д. При этом иногда люди горячатся до того, что получается
впечатление, что они самые пламенные и фанатичные приверженцы мысли. Бывает,
что после такого спора и сами они начинают веровать в эту мысль, хотя бы в
споре были даже и разбиты.