"Сергей Иннокентьевич Поварнин. Спор: о теории и практике спора " - читать интересную книгу автора

Даже в самой простейшей спорной мысли возможны, по крайней мере, два
пункта, в которых она может нам показаться ошибочной. Например, дана самая
простая спорная мысль: "Петр умер". Выяснив ее количество и модальность (гл.
1. п. 5), мы найдем, что не согласиться с ней можно лишь или потому, что
"Петр не умер, а жив", или потому, что суждение это считается достоверным, в
то время как, по нашему мнению, оно только вероятно. Правильно будет думать:
не несомненно, что "Петр умер", а "вероятно, что Петр умер".
Найти и точно указать, в каком именно пункте мы не согласны с данной
мыслью, - значит "установить пункт разногласия". Это должно быть исходной
точкой каждого правильного спора.
2. Возьмем другой пример, более сложный. Положим, кто-нибудь говорит:
"эти обвиняемые совершили преступление, предусмотренное такою-то статьей
уложения о наказаниях". Эта мысль показалась спорною. Выяснив ее (что всегда
приходится делать в таких случаях), мы нашли, что: а) дело идет обо всех
обвиняемых; б) что мысль выдается за достоверную; в) что все в словесном
выражении ее для нас отчетливо понятно.
Выражая несогласие с нею, мы можем, конечно, ограничиться тем, что
скажем: "я совершенно не согласен с вашим мнением". Но, услышав это,
противник непременно спросит с чем? (или иногда ошибочно: почему?). Этим
вопросом он потребует установки пункта разногласия. Вам придется отдать себе
отчет, в чем именно вы не согласны, и установить пункты разногласия. "Мест",
в которых можно искать этих пунктов, имеется несколько. В данной мысли мы
можем не соглашаться: а) с тем, что все обвиняемые совершили данное
преступление; б) с тем, что вообще кто-нибудь из них совершил его; в) с тем,
что данный проступок преступление; г) с тем, что оно - преступление,
предусмотренное такой-то статьей; д) с тем, что эта мысль достоверна и т.д.
Нужно приобрести навык быстро, иногда "моментально" находить и
пересматривать все места, в которых возможно разногласие в данной мысли.
Особенно необходим этот навык в некоторых специальностях, - например, в
юридической практике спора.
Просмотрев, все места возможного несогласия с мыслью, мы отмечаем, что
не согласны с тем-то в ней и с тем-то, т.е. что имеется такой-то пункт
разногласия или такие-то два, три и т.д. пункта. Например, мы нашли два
пункта разногласия: а) в том, что все обвиняемые совершили данный поступок;
б) в том, что данный поступок, преступление, указываемое такой-то статьей
закона. В подобном случае или каждый из этих пунктов становится источником
особого спора (или особой части составного спора); или же мы выбираем для
спора один из них, наиболее для нас выгодный, оставив в стороне остальные
пункты. Обыкновенно лучше все-таки и в этом случае оговорить, т.е. по
крайней мере, предварительно установить все найденные пункты разногласия,
хотя мы и спорим только об одном. Иначе молчание противник примет за знак
согласия.
3. Установка пунктов разногласия делается обыкновенно тем путем, что
мы, в противоположность неправильному взгляду противника в данном пункте,
выдвигаем свой несовместимый с ним взгляд, как истинный. Например,
вышеуказанные два пункта разногласия во взятой нами мысли можно установить
так: "я совершенно не согласен с вами. Во-первых, не все обвиняемые
совершили этот поступок; во-вторых, этот поступок не подходит под такую-то
статью". Таким образом, каждый пункт разногласия отлился в форму двух
противоположных, несовместимых одна с другой мыслей: а) все обвиняемые